Донецький окружний адміністративний суд
про забезпечення адміністративного позову
16 грудня 2009 р. Справа № 2а-22855/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Козаченка А.В.,
при секретарі Шалагінової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку клопотання позивача від 09.12.2009 року про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес». Разом з адміністративним позовом позивачем надано до суду клопотання від 09.12.2009 року про забезпечення позову. Ухвалою Донецького окружного адміністративного від 15.12.2009 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд клопотання про забезпечення позову на 16.12.2009 року.
Зазначене клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що Донецькою обласною державною адміністрацією прийнято Наказ №170-НК від 08.12.2009р., з яким позивач не згодний, в зв'язку з чим подав відповідний позов до суду. З метою недопущення порушення законних прав та інтересів, а також негативних наслідків для підприємницької діяльності позивача, а саме укладення договорів на обслуговування автобусного маршруту з іншим підприємцем, просив прийняти заходи щодо забезпечення позову шляхом призупинення дії Наказу Донецької обласної державної адміністрації №170-НК від 08.12.2009р. в частині визначення переможця конкурсу ТОВ «Авто-Експрес» за маршрутом Волноваха (АС) - Донецьк (АВ-1).
У судове засідання сторони або їх представники не з*явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином у зв'язку з чим, суд вважає можливими розглянути клопотання за відсутності не з*явившихся сторін.
Розглянувши заявлене клопотання позивача від 09.12.2009 року суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. До того ж, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Позивачем позов пред'явлений до відповідача - Донецької обласної державної адміністрації. Як вбачається зі спірного наказу № 170-НК від 08.12.2009р., він виданий Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, яке відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію Серії А00 №313130, довідки АБ №209621 з ЄДРПОУ та Постанови КМ України від 1 березня 2006 р. N214 «Про затвердження типових положень про Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної, управління промисловості та розвитку інфраструктури Севастопольської міської та відділ розвитку інфраструктури районної державної адміністрації» є самостійною юридичною особою.
З вищенаведеного вбачається, що позовні вимоги позивача адресовані неналежному відповідачу. Судовий розгляд справи за цим адміністративним позовом призначений на 20 січня 2010 року у зв'язку з чим розгляд питання про заміну первісного відповідача іншим може бути розглянутий лише 20.01.2010р. під час судового засідання.
За таких обставин суд вважає, що враховуючи, що за цією адміністративною справою відповідачем є інша юридична особа, тобто не та, яка видала спірний наказ, клопотання позивача від 09.01.2009 року про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на його необґрунтованість.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача від 09.12.2009 року про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Козаченко А.В.