Справа №359/6721/18
Провадження №3/359/2803/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28 вересня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної прикордонної служби України Окремий контрольно пропускний пункт «Київ» відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: не зареєстрований,-
28.08.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1
29.08.2018 року відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП було повернуто до Державної прикордонної служби України Окремий контрольно пропускний пункт «Київ» відділ прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ» для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи та для усунення недоліків.
18.09.2018 року вказаний адміністративний матеріал повторно було повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, після усунення вказаних недоліків.
23.08.2018 року о 14 год. 20 хв. гр. України ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону у пункті пропуску через державний кордон України, за документами, що містять недостовірні відомості про особу, а саме: у пункті пропуску «Бориспіль Термінал «Д»» на напрямку «Приліт», під час оформлення пасажирів рейсу №882 «Лондон-Київ», пред'явила на паспортний контроль паспорт гр. України для виїзду за кордон №АК374933 виданий на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що містить недостовірні відомості про особу тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки її не відомі. Заперечень по справі та клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Представника до суду не забезпечила. У зв'язку з чим, відповідно до вимог КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст. 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини, яка підтверджується письмовим доказом: а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП №472073 від 23.08.2018 року (а.с.1); протоколом про адміністративне затримання від 23.08.2018 року (а.с.2); протоколом про особистий огляд речей та вилучених речей і документів від 23.08.2018 року (а.с.4-5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2018 року (а.с.6); рапортом інспектора 4-го відіпс впс «Бориспіль термінал «Д» ОСОБА_2 від 23.08.2018 року (а.с.7); рапортом заступника начальника 4-го відіпс впс «Бориспіль термінал «Д» капітана ОСОБА_3 від 23.08.2018 року (а.с.8); копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.9); заявою на здійснення поглибленої перевірки документи (а.с.10-13); актом приймання-передачі підроблених документів від 23.08.2018 року (а.с.14-17).
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як дії які виразились у порушенні особою перетинання державного кордону України, в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., що слід стягнути користь держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ: 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК: 21081100; р/р 31114106010004).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31218206010004; МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя С.М. Вознюк