Справа №359/8639/18
Провадження №2-н/359/697/2018
02 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, про накладення арешту на майно боржника,
У жовтні 2018 року ТОВ «ЖЕК-53» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 10008 гривень 13 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 712 гривень 87 копійок, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 261 гривня 01 копійка. Крім того, просить накласти арешт на все майно ОСОБА_1
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З відомостей наданих реєстраційною службою Бориспільської міської ради Київської області від 26.10.2018 року вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.
З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЖЕК-53» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та про накладення арешту на майно боржника, належить відмовити.
Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, про накладення арешту на майно боржника відмовити.
Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Чирка С.С.