29 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/335/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
при секретарі судового засідання Коник М.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола,4, м. Тернопіль, 46001
до відповідача: Управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м.Чортків,Тернопільська область,48500
про стягнення 69 240 грн 32 коп.
За участю представників:
Позивача: ОСОБА_1, довіреність №2886 від 28.12.2017 року;
Відповідача: не з'явився.
У судовому засіданні 02.10.2018 р. представнику позивача роз'яснено про порядок розгляду справи за правилами ГПК України, форму та стадію судового провадження, а також права та обов'язки учасників та сторін справи відповідно до ст.ст.42, 46 ГПК України.
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" на CD-R, серійний номер N127VF25D8134964B2. (для робочого оригіналу звукозапису).
Сторони, в порядку ст. ст. 120, 121 ГПК України, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні 02.10.2018 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до Управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради про стягнення 69 240грн 32 коп. заборгованості по витратах, понесених у липні-грудні 2017 року внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем норм чинного законодавства щодо відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах окремим категоріям громадян.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.10.2018 на 14:30 год.
Відповідач у поданому суду відзиві на позов №04-28/2522 від 19.09.2018 (вх.№17673 від 25.09.2018) позовні вимоги визнав частково в сумі 66 639 грн 51 коп. В стягненні 1329,04 просив відмовити у зв'язку з невірним нарахуванням, а в частині стягнення 1271 грн 77 коп. просив відмовити у зв'язку з тим, що, пільговики, по яких проводиться стягнення зняті з обліку по причині смерті.
Позивач у відповіді на відзив №10-09/150 від 03.10.2018 (вх.№18395 від 08.10.2018) проти доводів відповідача заперечив, посилаючись на те, що зменшення на суму 1329,04 грн відображено у звіті форми №2-пільга за грудень 2017. Щодо витрат в сумі 1271,77 грн. зазначила, що такі витрати не включені у позовні вимоги.
23.10.2018 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради, надійшла заява б/н та б/д (вх.№19407 від 23.10.2018) у якій відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Просить суд розглянути справу без участі представника управління.
Представник позивача в судовому засіданні 29.10.2018 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяв. Просить суд розглянути спір за відсутності представника відповідача..
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують.
Як вказує позивач та підтверджується матеріалами справи, ПАТ "Укртелеком" протягом липня - грудня 2017 року надавало телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам Кременецького району, на виконання законодавчих вказівок, що містяться у Законах України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.
У п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р. (далі - Правила) визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.
Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", встановлено, що пільги щодо оплати послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.
Так, згідно ст. 91 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг зв'язку, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (далі - Порядок №256), яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.
Зокрема, п. 2 Постанови визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.
Відповідно до п. 3 Порядку №256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.
Отже, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг, наданих громадянам Чортківського району є Управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради, а тому, на підставі зазначених норм закону та положень Постанови та Порядку №256, відшкодування витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян має здійснюватись відповідачем за рахунок державних субвенцій.
Згідно ч. 1 п. 8 Порядку №256, отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п.8 Порядку ).
Як вбачається з матеріалів справи, за липень - грудень 2017 року Тернопільською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" були надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам Чортківського району на суму 69 240,32 грн.
Факт надання цих послуг Тернопільською філією ПАТ "Укртелеком" та фактичне споживання їх відповідними категоріями населення, підтверджується Розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг громадянам за липень - грудень 2017 року всього на суму 69 240,32 (копії розрахунків, звітів та доказів їх надсилання знаходяться в матеріалах справи).
Згідно п.10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 р., підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".
На виконання вищезазначених вимог позивач направляв відповідачу, для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів, відповідні звіти, що підтверджується супровідними листами, які знаходяться в матеріалах справи (від 08.08.2017 №06/2-11-257, від 07.09.2017 №06/2-11-306, від 06.10.2017 № 06/2-11-341, від 07.11.2017 №06/2-11-371, від 06.12.2017 №06/2-11-401, від 05.01.2018 № 06/2-11-45).
При цьому суд зазначає, що за наведеним вище законодавством та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117, Управління соціального захисту населення є не лише розпорядником бюджетних коштів, а й органом, що контролює відомості, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Аналогічні положення містяться в ст. 193 ГК України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).
Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації, яке є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення Кременецького району, зобов'язане було здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем, внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення, які проживають на вищезазначеній території, за рахунок державних субвенцій.
Відповідно до частини першої статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Зі змісту статті 617 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
У п. 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 р. зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
За приписами ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст. 3 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.
Згідно з вимогами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "ОСОБА_1 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 р. зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446, від 15.05.2012 р. у справі № 3-28гс12 та Постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 у справі №15/5027/715/2011.
За таких обставин, Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.
Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1-4 ст. 48 Бюджетного кодексу України.
У листі від 30.06.2011 № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, зокрема, що деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).
Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.
Телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі, в силу закону, має ці витрати позивачу відшкодувати за рахунок бюджетних коштів.
З огляду на наведене, станом на момент розгляду справи, борг Управління перед позивачем становить 69 240 грн 32 коп. та підлягає до стягнення в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст. 78,79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У відповідності до вимог ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов повністю, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Розмір судових витрат становить 1762 грн, виходячи з суми позовних вимог 69240,32 грн.
Отже, сплачена сума судового збору в розмірі 881 грн. підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству "Укртелеком", бульв. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601 в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола,4, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 01188052)з Державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, а залишок судового збору у сумі 881 грн. покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 130, 238,240,241 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Управління соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради, 48500, вул. Тараса Шевченка, 21, м.Чортків Тернопільської області, код 38743174, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, бульвар Шевченка, 18, м.Київ, код 21560766, в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", 46001, вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль, код 01188052, - 69 240 (шістдесят дев'ять тисяч двісті сорок) грн 32 коп. заборгованості і 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн рівно судових витрат.
3.Повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариства Укртелеком, 01601, бульвар Шевченка, 18, м.Київ, код 21560766, в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", 46001, вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль, код 01188052, - 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн рівно сплаченого при подачі позову судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.
Повний текст рішення складено 05.11.2018 року.
Суддя Ю.О. Чопко