36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
02.11.2018 Справа № 917/1272/18
Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали
за позовною заявою: ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 02081
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" вул. П. Лубенського, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500
про: визнання недійсними наказів ТОВ "Саната 777", а саме:
- наказу від 05.02.2015 року №4-з про зняття з обліку для продажу двох автомобілів ГАЗ 3302, днз ВІ 9667 ВЕ 2009 р.в. та ГАЗ 3302, днз ВІ 4302 ВК 2007 р.в.;
- наказу від 25.02.2015 року №18-з про зняття з обліку для продажу автомобіля ГАЗ 33076, СПГ, днз ВІ 4301 ВК 2005 р.в.;
- наказу від 27.02.2015 року №19-з (а) про зняття з обліку для продажу автомобіля ГАЗ 3307, днз ВІ 4957 ВК 2005 р.в.;
- наказу від 10.03.2015 року (вихідний номер не зазначено) про зняття з обліку та продажу автомобіля ГАЗ 3302, днз ВІ 2125 ВК 2006 р.в.;
- наказу від 23.02.2016 року №16з про зняття з обліку та продажу двох автомобілів ГАЗ 3302, днз ВІ 1096 ВН 2009 р.в. та ГАЗ 3302, днз ВІ 4927 АЕ 2010 р.в.;
- наказу від 18.03.2016 року №10-з про зняття з обліку та продажу автомобіля Mersedes -Benz 609D, днз ВІ 4958 ВК 1992 р.в.;
- наказу від 31.03.2016 року №11-з про зняття з обліку та продажу автомобіля ГАЗ 3302, днз ВІ 7157 ВН 2010 р.в.;
- наказу від 12.04.2016 року №7-з про зняття з обліку та продажу двох автомобілів ГАЗ 3302, днз ВІ 3455 ВІ 2010 р.в. та ГАЗ 3302, днз ВІ 8155 АР 2009 р.в.
16.10.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" про визнання недійсними наказів ТОВ "Саната 777", а саме:
- наказу від 05.02.2015 року №4-з про зняття з обліку для продажу двох автомобілів ГАЗ 3302, днз ВІ 9667 ВЕ 2009 р.в. та ГАЗ 3302, днз ВІ 4302 ВК 2007 р.в.;
- наказу від 25.02.2015 року №18-з про зняття з обліку для продажу автомобіля ГАЗ 33076, СПГ, днз ВІ 4301 ВК 2005 р.в.;
- наказу від 27.02.2015 року №19-з (а) про зняття з обліку для продажу автомобіля ГАЗ 3307, днз ВІ 4957 ВК 2005 р.в.;
- наказу від 10.03.2015 року (вихідний номер не зазначено) про зняття з обліку та продажу автомобіля ГАЗ 3302, днз ВІ 2125 ВК 2006 р.в.;
- наказу від 23.02.2016 року №16з про зняття з обліку та продажу двох автомобілів ГАЗ 3302, днз ВІ 1096 ВН 2009 р.в. та ГАЗ 3302, днз ВІ 4927 АЕ 2010 р.в.;
- наказу від 18.03.2016 року №10-з про зняття з обліку та продажу автомобіля Mersedes -Benz 609D, днз ВІ 4958 ВК 1992 р.в.;
- наказу від 31.03.2016 року №11-з про зняття з обліку та продажу автомобіля ГАЗ 3302, днз ВІ 7157 ВН 2010 р.в.;
- наказу від 12.04.2016 року №7-з про зняття з обліку та продажу двох автомобілів ГАЗ 3302, днз ВІ 3455 ВІ 2010 р.в. та ГАЗ 3302, днз ВІ 8155 АР 2009 р.в.
Ухвалою суду від 18.10.2018 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.
31.10.2018 року через канцелярію Господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу у порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи, що позивачем усунуто встановлені ухвалою від 12.09.2018 р. недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі згідно зі ст. 176 ГПК України.
Крім того, позивачем до позовної заяви додано клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони були попередніми директорами Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" та видавали оскаржувані накази на продаж автомобілів.
Згідно з частинами 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то суд зазначає наступне.
В поданому клопотанні позивач просить суд на підставі ст. 81 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" наступні документи:
- наказ від 05.02.2015 року №4-з про зняття з обліку для продажу двох автомобілів ГАЗ 3302, днз ВІ 9667 ВЕ 2009 р.в. та ГАЗ 3302, днз ВІ 4302 ВК 2007 р.в.;
- наказ від 25.02.2015 року №18-з про зняття з обліку для продажу автомобіля ГАЗ 33076, СПГ, днз ВІ 4301 ВК 2005 р.в.;
- наказ від 27.02.2015 року №19-з (а) про зняття з обліку для продажу автомобіля ГАЗ 3307, днз ВІ 4957 ВК 2005 р.в.;
- наказ від 10.03.2015 року (вихідний номер не зазначено) про зняття з обліку та продажу автомобіля ГАЗ 3302, днз ВІ 2125 ВК 2006 р.в.;
- наказ від 23.02.2016 року №16з про зняття з обліку та продажу двох автомобілів ГАЗ 3302, днз ВІ 1096 ВН 2009 р.в. та ГАЗ 3302, днз ВІ 4927 АЕ 2010 р.в.;
- наказ від 18.03.2016 року №10-з про зняття з обліку та продажу автомобіля Mersedes -Benz 609D, днз ВІ 4958 ВК 1992 р.в.;
- наказ від 31.03.2016 року №11-з про зняття з обліку та продажу автомобіля ГАЗ 3302, днз ВІ 7157 ВН 2010 р.в.;
- наказ від 12.04.2016 року №7-з про зняття з обліку та продажу двох автомобілів ГАЗ 3302, днз ВІ 3455 ВІ 2010 р.в. та ГАЗ 3302, днз ВІ 8155 АР 2009 р.в.;
- всі договори та/або інші документи на підставі котрих Товариство з обмеженою відповідальністю "Саната 777" протягом лютого 2015 року - листопада 2017 року відчужило належні йому транспортні засоби третім особам в тому числі і особисто на ОСОБА_3
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, доходить висновку що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" наказів про зняття з обліку та продажу автомобілів.
В частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" всіх договорів та/або інших документів на підставі котрих Товариство з обмеженою відповідальністю "Саната 777" протягом лютого 2015 року - листопада 2017 року відчужило належні йому транспортні засоби третім особам в тому числі і особисто на ОСОБА_3, суд відмовляє, як необґрунтованого, виходячи з предмету дослідження у даній справі та предмету спору.
Відповідно до частин шостої, сьомої, дев'ятої статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 50,81,176,234 ГПК України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 29.11.2018 року на 10 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 40.
4. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 02095) та ОСОБА_4 (вул. Пушкіна, 33, м. Лубни Полтавська область, 37500) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
5. Зобов'язати позивача направити третім особам копії позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.
5. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).
6. Витребувати в порядку ст. 81 ГПК України у ТОВ "Саната 777" оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) наказів: від 05.02.2015 року №4-з про зняття з обліку для продажу двох автомобілів ГАЗ 3302, днз ВІ 9667 ВЕ 2009 р.в. та ГАЗ 3302, днз ВІ 4302 ВК 2007 р.в.; від 25.02.2015 року №18-з про зняття з обліку для продажу автомобіля ГАЗ 33076, СПГ, днз ВІ 4301 ВК 2005 р.в.; від 27.02.2015 року №19-з (а) про зняття з обліку для продажу автомобіля ГАЗ 3307, днз ВІ 4957 ВК 2005 р.в.; від 10.03.2015 року (вихідний номер не зазначено) про зняття з обліку та продажу автомобіля ГАЗ 3302, днз ВІ 2125 ВК 2006 р.в.; від 23.02.2016 року №16з про зняття з обліку та продажу двох автомобілів ГАЗ 3302, днз ВІ 1096 ВН 2009 р.в. та ГАЗ 3302, днз ВІ 4927 АЕ 2010 р.в.; від 18.03.2016 року №10-з про зняття з обліку та продажу автомобіля Mersedes -Benz 609D, днз ВІ 4958 ВК 1992 р.в.; від 31.03.2016 року №11-з про зняття з обліку та продажу автомобіля ГАЗ 3302, днз ВІ 7157 ВН 2010 р.в.; від 12.04.2016 року №7-з про зняття з обліку та продажу двох автомобілів ГАЗ 3302, днз ВІ 3455 ВІ 2010 р.в. та ГАЗ 3302, днз ВІ 8155 АР 2009 р.в.
Витребувані докази надати суду до 27.11.2018 року
7. Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Саната 777" всіх договорів та/або інших документів на підставі котрих Товариство з обмеженою відповідальністю "Саната 777" протягом лютого 2015 року - листопада 2017 року відчужило належні йому транспортні засоби третім особам в тому числі і особисто на ОСОБА_3
8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.
9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.
10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).
11. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
12. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.
13. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
14. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала підписана 02.11.2018 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).
Суддя О.М. Тимощенко