Ухвала від 05.11.2018 по справі 912/2887/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року Справа № 912/2887/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області , 27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7,

в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2,

та Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, 26100, Кіровоградська обл., смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 31

та Відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації, 26100, Кіровоградська обл., смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 48,

до відповідачів Комунальної установи "Новоархангельський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, 26100, Кіровоградська обл., смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 48,

та Фізичної особи-підприємця Прудкого Анатолія Івановича, 26100, АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Новоархангельської районної ради Кіровоградської області та Відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації до Комунальної установи "Новоархангельський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Новоархангельської районної ради Кіровоградської області та Фізичної особи-підприємця Прудкого Анатолія Івановича про :

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Новоархангельського районного центру по обслуговуванню закладів освіти про намір укласти договір про закупівлю нафти і дистиляти (дизельне паливо та бензин марки А-92) ДК 021:2015 - 09130000 - 9 з ФОП Прудким А.І.;

- визнання недійсним договору № 1 від 23.01.18 про закупівлю товару за державні кошти на постачання нафти і дистиляти (дизельне паливо та бензин марки А-92), укладеного між Комунальною установою "Новоархангельський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Новоархангельської районної ради Кіровоградської області та ФОП Прудким Анатолієм Івановичем.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що оскаржувані рішення та договір укладені з порушенням чинного законодавства, зокрема, проведення публічної закупівлі шляхом застосування переговорної процедури на підставі п. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" за наявності конкуренції, є порушенням ст. 12 п. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі"; а договір укладено без проведення визначеної Законом процедури закупівлі, що є порушенням вимог ч. 7 ст. 2, ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі".

Розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Новоархангельської районної ради Кіровоградської області та Відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 165, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2887/18.

2. Справу № 912/2887/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.11.2018 об 11:00.

4. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 325.

5. Зобов'язати прокурора надати суду оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

6. Відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право надати суду протягом 15 днів після вручення ухвали про відкриття провадження у справі: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відома відповідачів - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України прокурор, позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів після отримання відзиву на позовну заяву.

До відома прокурора, позивачів - відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до господарського суду.

8. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали яких надаються для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

10. Явка учасників судового процесу у підготовче засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали надіслати Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), Новоукраїнській місцевій прокуратурі Кіровоградської області (27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7), Східному офісу Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2), Новоархангельській районній раді Кіровоградської області (26100, Кіровоградська обл., смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 31), Відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації (26100, Кіровоградська обл., смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 48), Комунальній установі "Новоархангельський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Новоархангельської районної ради Кіровоградської області (26100, Кіровоградська обл., смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 48), Фізичній особі-підприємцю Прудкого Анатолія Івановича (26100, АДРЕСА_1).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Попередній документ
77593015
Наступний документ
77593017
Інформація про рішення:
№ рішення: 77593016
№ справи: 912/2887/18
Дата рішення: 05.11.2018
Дата публікації: 05.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (01.02.2019)
Дата надходження: 02.11.2018
Предмет позову: визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору
Розклад засідань:
16.11.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.01.2021 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАКАРЕНКО Т В
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Комунальна установа "Новоархангельський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Новоархангельської районної ради Кіровоградської області
Фізична особа-підприємець Прудкий А.І.
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
молоді та спорту новоархангельської районної державної адміністр:
Комунальна установа "Новоархангельський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Новоархангельської районної ради Кіровоградської області
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури
Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області
позивач в особі:
Відділ освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації
Новоархангельська районна рада Кіровоградської області
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Держаудитслужби України
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА