ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.10.2018Справа № 910/10541/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 8-А; ідентифікаційний код 19364259)
до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" (04123, м. Київ, вул. Осиповського, будинок 1-А; ідентифікаційний код 03359658)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_2 (01010, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)
2) Державна організація (Установа, Заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016)
про визнання недійсним правочину
Представники сторін:
від позивача: Лозинська О.Л. - представник
від відповідача: Прокоренко Т.Ю. - представник
від третьої особи-1: ОСОБА_4 - представник
від третьої особи-2: Басій К.С. - представник
До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" визнання недійсним правочину про припинення зобов'язань за кредитним договором № 52-47/1-13 від 13.12.2013, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Агрофірма "Троянда" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик", шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинений на підставі заяви від 01.04.2016 № 390/1 про зарахування зустрічних однорідних вимог.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що договір банківського вкладу є нікчемним і не породжує жодних зобов'язань для сторін, а відтак, на переконання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" правочин Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда" про припинення зобов'язань за кредитним договором № 52-47/1-13 від 13.12.2013 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинений на підставі заяви від 01.04.2016 № 390/1, підлягає визнанню недійсним з моменту його вчинення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- доказів відправлення (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) відповідачу та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- належним чином засвідчених та в читабельному вигляді копій договору банківського вкладу № 222D-439476 від 08.11.2013 та висновку № 1449 судової економічної експертизи від 03.10.2017 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.
27.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" з доказами відправлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів та належним чином засвідчена, в читабельному вигляді копія висновку № 1449 судової економічної експертизи від 03.10.2017 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 та Державну організацію (Установа, Заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", підготовче засідання призначено на 03.10.2018.
Також даною ухвалою суду витребувано у ОСОБА_2 належним чином засвідчену та в читабельному вигляді копію договору банківського вкладу № 222D-439476 від 08.11.2013.
18.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи -2.
19.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.
20.09.2018 до Господарського суду міста Києва від третьої особи -1 надійшли письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2018.
У підготовчому засіданні 03.10.2018 судом було оголошено перерву до 19.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.
19.10.2018 у підготовчому засіданні представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів та просив суд його розглянути.
Представник відповідача та третьої особи-1 заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Представник третьої особи-2 підтримав клопотання позивача про витребування та просив суд його задовольнити.
У підготовчому засіданні 19.10.2018 судом було оголошено перерву до 26.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.
25.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення від третьої особи-1 щодо клопотання позивача про витребування.
26.10.2018 у підготовчому засіданні представник позивача надав суду клопотання про встановлення додаткового строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи останніх.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання причини несвоєчасного подання доказу поважною та встановлення додаткового строку на подання доказу, докази, які додані до клопотання від 26.10.2018 - залишено без розгляду.
Також, у підготовчому засіданні 26.10.2018 суд продовжив розгляд клопотання позивача про витребування доказів, яке було надано суду 19.10.2018.
Представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи-1 заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Представник третьої особи-2 підтримав позицію позивача, просив суд задовольнити клопотання про витребування.
Суд розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив залишити таке клопотання без задоволення з огляду на приписи ч. 1 ст. 81 та ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, а саме, з підстав звернення з відповідним клопотання з пропуском встановленого законом строку (після звернення до суду з позовною заявою) та відсутність відповідного клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з останнім.
Крім того, у даному підготовчому засіданні суд з'ясовував думку представників щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на те, що у засіданні 26.10.2018 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/10541/18 призначити на 28.11.18 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.
3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.
5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.11.2018.
Суддя Баранов Д.О.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/