30.10.2018 227/3018/18
(заочне)
30 жовтня 2018 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.
при секретарі Малашко С.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 18.04.2007р. АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №260/03.8-026. АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» 14.06.2010р. було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування в ПАТ «УКРСОЦБАНК». Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 14000,00 доларів США. Позивачем всі зобов'язання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але відповідач перестав виконувати зобов'язання за договором. Заборгованість відповідача станом на 21.06.2018р. становить 591677,80грн., яка складається з: 248532,08 грн. - заборгованість за кредитом, 343145,72 грн. - заборгованість за відсотками. 28.03.2016р. між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником кредитних зобов'язань ПАТ «УКРСОЦБАНК». Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачену суму судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але 24.10.2018р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити, заперечень щодо заочного розгляду до суду не надходило.
Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному порталі Судової влади України, про що в матеріалах справи маються відповідні оголошення. ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності не надходило.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача. Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору.
З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.8 розділу ІІІ ЦПК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи встановлено, що 18.04.2007р. АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №260/03.8-026. АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» 14.06.2010р. було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування в ПАТ «УКРСОЦБАНК». 28.03.2016р. між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником кредитних зобов'язань ПАТ «УКРСОЦБАНК». Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 14000,00 доларів США. 28.03.2016р. між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником кредитних зобов'язань ПАТ «УКРСОЦБАНК».
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені у договорі повертати кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого розмір заборгованості станом на 21.06.2018р. становить 591677,80грн., яка складається з: 248532,08 грн. - заборгованість за кредитом, 343145,72 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з вимогами ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про стягнення з відповідача за кредитним договором заборгованості в загальній сумі 591677,80 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання перед позивачем відповідач не виконував належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 8878,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 541, 543, 554, 555, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 15, 89, 141, 223, 247, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 16.04.1976р.н. (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 467833), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р - 265507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вулиця Вікентія Хвойки, 21) заборгованість за договором №260/03.8-026 від 18.04.2007р. в розмірі 591677 (п'ятсот дев'яносто одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 80 коп., яка складається з: 248532, 08грн. - заборгованість за кредитом, 343145,72 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1, 16.04.1976р.н. (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 467833), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р - 265507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вулиця Вікентія Хвойки, 21) витрати по сплаті судового збору в сумі 8875 (вісім тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 17коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Д.Є. Хоменко