Справа № 826/4558/16
02 листопада 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Земляної Г.В. суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року отримана апелянтом 28 вересня 2018 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
В подальшому дана справа разом з апеляційною скаргою надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".
У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ухвалою було залишено без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року справа разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції була прийнята до провадження, водночас ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року задоволено клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на 3 дні з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року отримана апелянтом 22 жовтня 2018 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
25 жовтня 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування вимог відповідач посилається на відсутність можливості здійснити сплату судових витрат в строки, відведені для усунення недоліків апеляційної скарги. Водночас на підтвердження зазначеного клопотання апелянт надає листи адресовані Державній казначейській службі, проте зазначені листи стосуються виділення коштів за іншими провадженнями.
В силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на момент вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Втім, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави не звільняють апелянта від обов'язку сплати судовий збір у спірних правовідносинах.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати/ відстрочення сплати судового збору відсутні
Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Разом з цим апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав, а саме не надав документ про сплату судового збору.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 169,296,298,329,331 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Г.В. Земляна
Судді: Ю.А. Ісаєнко
І.О. Лічевецький