31 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/2639/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І,
за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,
представників учасників справи
позивача - ОСОБА_4,
відповідача - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018
(головуючий - Дучал Н.М., судді Мартюхіна Т.Д., Склярук О.І.)
та рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2018
(суддя Ніколаєва Л.В.)
у справі №905/2639/17
за позовом ОСОБА_5
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал"
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, оформлені протоколом №01-21/04 від 21.04.2017,
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_5 звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "Інвестиційна компанія капітал", оформлених протоколом №01-21/04 від 21.04.2017, а саме про: затвердження фінансового звіту ТОВ "Інвестиційна компанія капітал" за 2016 рік (пункт 1 порядку денного); - виключення ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства та виплату їй вартості частини Товариства пропорційно її частці статутного капіталу відповідно до чинного законодавства України після затвердження звіту за 2017 рік (пункт 2 порядку денного); - зменшення розміру статутного капіталу Товариства у зв'язку з виключенням учасника, затвердження статутного капіталу Товариства у розмірі 254 065,00 грн (пункт 3 порядку денного); -затвердження розподілу часток статуту таким чином: ОСОБА_7 - у розмірі 254 065,00 грн, що складає 100% статутного капіталу (пункт 4 порядку денного); - зміну відомостей про адресу реєстрації місця проживання учасника Товариства ОСОБА_7 на нову - АДРЕСА_1 (пункт 5 порядку денного); - затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал" (додана до протоколу) (пункт 6 порядку денного); - надання повноважень ОСОБА_8, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; НОМЕР_1, виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 11.01.1996р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПП НОМЕР_2 на здійснення дій для державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в т.ч. змін до установчих документів Товариства, для чого надати право діяти від імені Товариства, підписувати необхідні документи, заяви, подавати заяви, документи, отримувати документи, сплачувати необхідні платежі та збори, а також вчиняти всі інші необхідні дії (пункт 7 порядку денного).
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на незаконність прийнятих рішень з огляду на таке.
1.2.1. Нормами чинного законодавства та установчими документами відповідача не передбачено строку та порядку внесення учасниками товариства додаткових вкладів, а також порядку визначення розміру часток учасників залежно від сплати ними таких вкладів.
1.2.2. У рішенні не зазначено обґрунтованих причин виключення позивача з товариства, обставини про конкретні негативні наслідки чи вірогідність їх настання внаслідок невнесення вкладу.
1.2.3. Позивача не повідомлено про проведення загальних зборів, у зв'язку з чим позивач не зміг прийняти участь у ним, що свідчить про неповноважність проведених зборів, оскільки на час прийняття спірних рішень позивач володів 51% голосів.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
2.1. 04 червня 2003 року на підставі рішення загальних зборів засновників, оформленого протоколом № 1, створено ТОВ "Інвестиційна компанія капітал" (далі - Товариство), затверджено його статут.
Державна реєстрація Товариства та його статуту проведена 18.06.2003 виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області.
Згідно з статутом Товариства, в редакції від 18.06.2003, його засновниками є ОСОБА_7 та ОСОБА_9, статутний фонд товариства складає 18 500 грн, а частки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в статутному фонді товариства - 16 650 грн - 90% та 1 850 грн - 10% відповідно (п. п. 7.3, 10.1 статуту).
19 листопада 2003 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 як учасниками Товариства внесені свої вклади.
2.2. Рішенням загальних зборів засновників, оформлених протоколом №11 від 18.11.2005, надано згоду на продаж частки у статутному фонді Товариства, яка належить ОСОБА_9 у розмірі 10% та становить 1 850 грн, на користь ОСОБА_5; виведено зі складу засновників товариства ОСОБА_9 у зв'язку із продажем частки у статутному фонді Товариства; надано згоду на продаж частини частки у статутному фонді Товариства, яка належить ОСОБА_7 у розмірі 41% та становить 7 585 грн. на користь ОСОБА_5; введено ОСОБА_5 до складу засновників Товариства; затверджено розподіл часток у статутному фонді Товариства у наступній пропорції: ОСОБА_5 - 9 435 грн. 51%, ОСОБА_7 - 9 065 грн. 49%; затверджено нову редакцію статуту Товариства.
Державна реєстрація змін до статуту та складу засновників проведена 23.01.2006 виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області.
Згідно з статутом Товариства (в редакції від 23.01.2006) його засновниками є ОСОБА_7 та ОСОБА_5, статутний фонд Товариства складає 18 500 грн. Частка ОСОБА_7 в статутному фонді товариства складає 9 065 грн. - 49%; частка ОСОБА_5 в статутному фонді Товариства складає 9 435 грн. - 51% (п. п. 7.3, 10.1 статуту).
2.3. 01 грудня 2017 року рішеннями загальних зборів Товариства, оформлених протоколом №5 від 01.12.2007, на яких були присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_5, вирішено: збільшити розмір статутного капіталу Товариства шляхом додаткових внесків учасників до статутного капіталу Товариства у вигляді грошових коштів, а саме: від ОСОБА_5 додатковий грошовий внесок у розмірі 255 000 грн, від ОСОБА_7 додатковий грошовий внесок у розмірі 245 000 грн. Після збільшення розміру статутного капіталу Товариства: статутний капітал Товариства складе 518 500,00 грн, частки учасників у статутному капіталі Товариства складуть: ОСОБА_7 - в розмірі 254 065 грн, що складає 49% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_5 - в розмірі 264 435 грн, що складає приблизно 51% статутного капіталу Товариства; у зв'язку зі збільшенням розміру статутного капіталу Товариства затверджено нову редакцію статуту товариства.
Надавши оцінку наявним у справі копіям платіжних доручень №ПН85563 від 11.12.2007 на суму 85 000 грн, № 6 від 11.12.2007 на суму 100 000 грн, № ПН93113 від 14.12.2007 на суму 60 000 грн, 11.12.2007 та 14.12.2007, суди встановили, що ОСОБА_7 вніс свій додатковий внесок у розмірі 245 000 грн.
Державна реєстрація змін до статуту та статутного капіталу Товариства проведена 11.12.2007 виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області.
2.4. 21 квітня 2017 року відбулися загальні збори учасників Товариства з порядком денним, що складався з 7-ми питань.
На зборах, як зазначено в протоколі, були присутні: представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8, яка діяла на підставі довіреності від 20.04.2017, а також запрошена особа: головний бухгалтер ОСОБА_10 У протоколі зазначено про наявність у ОСОБА_7 96,42% від загальної кількості голосів.
Зборами прийняті такі рішення: 1.Про затвердження фінансового звіту Товариства за 2016р., а саме баланс станом на 31.12.2016р. та звіт про фінансові результати за 2016р.; 2. Про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства та виплату їй вартості частини майна товариства пропорційно її частці статутного капіталу відповідно до чинного законодавства України після затвердження звіту за 2017р.; 3. Про зменшення розміру статутного капіталу Товариства у зв'язку з виключенням учасника та затвердження статутного капіталу Товариства в розмірі 254 065 грн.; 4. Про затвердження розподілу часток статуту таким чином: ОСОБА_7 - у розмірі 254 065 грн., що складає 100% статутного капіталу Товариства; 5. Про зміну відомостей про адресу реєстрації місця проживання учасника ОСОБА_7 на нову - АДРЕСА_3 6. Про затвердження нової редакції статуту Товариства; 7. Про надання повноваження ОСОБА_8, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4; НОМЕР_1, виданий Краматорським УМВС України в Донецькій області 11.01.1996р.; реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПП НОМЕР_2, на здійснення дій для державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі в т.ч. змін до установчих документів товариства, для чого надано право діяти від імені Товариства, підписувати необхідні документи, заяви, подавати заяви, документи, отримувати документи, сплачувати необхідні платежі та збори, а також вчиняти всі інші необхідні дії.
З усіх питаннь порядку денного проголосовано "за" - 100%. Протокол підписаний представником ОСОБА_7 - ОСОБА_8
Підставою виключення ОСОБА_5 зазначено зловживання нею своїми правами учасника Товариства та невиконання обов'язків учасника, шляхом свідомого невиконання протягом 10 років рішення загальних зборів учасників Товариства від 01.12.2007 щодо внесення додаткового внеску до статутного капіталу Товариства в розмірі 255 000 грн.
2.5. Суди встановили, що 22.06.2017 ОСОБА_5 уклала шлюб, після державної реєстрації якого її прізвище змінено на ОСОБА_5.
2.6. ОСОБА_5 не погодилася з рішеннями загальних зборів учасників Товариства, які оформлені протоколом № 01-24/04 від 21.04.2017, та звернулася до суду з позовом у цій справі.
3. Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.03.2018 позов ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал", оформлені протоколом №01-21/04 від 21.04.2017.
3.2. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
3.3. Задовольняючи позовні вимоги, суди зазначили таке.
3.3.1. Порядок внесення та строк протягом якого учасник товариства має сплатити свій додатковий внесок, визначається за погодженням учасників товариства та закріплюється у статуті товариства, або окремих рішеннях загальних зборів учасників.
Матеріали судової справи не містять рішення загальних зборів учасників товариства, яке б стало підставою для внесення змін до статуту, в тому числі затвердженого після прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу товариства, яким би були встановлені форма, порядок та строки внесення учасниками додаткових внесків у зв'язку зі збільшенням розміру статутного капіталу.
3.3.2. Посилання відповідача щодо розповсюдження положень п. п. 11.6, 11.7, 16.3 статуту у редакції від 11.12.2007 на порядок та строки внесення додаткових вкладів суди відхили як помилкове та зазначили, що цими положеннями статуту передбачено порядок та строки внесення саме первинних вкладів.
Таким чином, за висновком судів, ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) не може вважатися такою, що не виконала зобов'язання з внесення додаткового вкладу.
3.3.3. За приписами ст.51 Закону України "Про господарські товариства" додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, іншого статутом Товариства не передбачено. Рішень загальних зборів учасників товариства про зменшення розміру частки позивача у статутному капіталі товариства та перерозподілу часток не приймалося. На момент прийняття спірних рішень, оформлених протоколом №01-21/04 від 21.04.2017, ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) володіла 51% частки статутного капіталу Товариства, а ОСОБА_7 - 49% частки статутного капіталу товариства, та відповідною кількістю голосів.
Отже, спірні загальні збори, у яких брав участь лише ОСОБА_7 в особі свого представника були неповноважними. ОСОБА_5 (ОСОБА_5.), яку виключено зі складу Товариства, на ці збори запрошена не була, як і не була на них присутня.
Докази належного повідомлення ОСОБА_5 як учасника Товариства про проведення 21.04.2017 загальних зборів учасників Товариства з зазначенням порядку денного, у строк, визначений ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та статутом відповідача, в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, суди дійшли висновку, що відповідачем не дотримані вимоги ст.61 Закону України "Про господарські товариства" щодо повідомлення позивача про час, місце та порядок денний зборів, які відбулися 21.04.2017, що є порушенням норм законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як учасника товариства.
3.3.4. Про наявність у ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) 51% частки статутного капіталу Товариства, а у ОСОБА_7 - 49% частки статутного капіталу Товариства свідчать також і протоколи загальних зборів учасників Товариства від 21.03.2012, від 21.11.2012 та від 17.01.2013, на яких були присутні ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) та ОСОБА_7 особисто, та які визнавались повноважними. Рішення, оформлені вказаними протоколами, у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.
Твердження відповідача про те, що датою закінчення формування статутного капіталу Товариства є 11.12.2008 суди відхили з огляду на його необґрунтованість.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
4.1. Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
4.2. В обґрунтування зазначених вимог скаржник посилається на таке.
4.2.1. В цілому вірно встановивши обставини справи, суди попередніх інстанцій дійшли до хибного висновку про те, що додаткові вклади учасників Товариства не впливають на розмір їх часток у статутному капіталі.
4.2.2. Суди попередніх інстанцій застосували норму матеріального права (ст.530 ЦК України), яка не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
У зазначеному аспекті скаржник зазначає, що статутом Товариства від 01.12.2007 не розмежовуються первинні внески та додаткові внески учасників. Отже, до додаткових внесків учасників до статутного капіталу Товариства застосовуються загальні положення статуту як до первинних внесків.
Статутом Товариства визначено, що граничним терміном внесення учасниками внесків до статутного капіталу Товариства було 11.12.2008. А отже, ст.530 ЦК України до спірних правовідносин застосуванню не підлягає.
4.2.3. Суди попередніх інстанцій безпідставно не прийняли до уваги посилання відповідача на рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 у справі № 1-3/2013 (1-рп/2013).
4.2.4. Суди не враховували спеціальну норму статуту Товариства, а саме п.16.3 статуту, відповідно до якої учасник Товариства, який не вніс свій вклад до статутного капіталу протягом року з дня державної реєстрації, або вніс не в повному обсязі, підлягає виключенню зі складу учасників Товариства з відшкодуванням внесеної до статутного капіталу частки. Виключення позивача відбулось саме на підставі цієї норми.
4.2.5. Суди попередніх інстанції не застосували норму матеріального права, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а саме ч.ч.3, 6 ст.13, ч.3 ст.16 ЦК України.
На думку скаржника, учасник Товариства ОСОБА_5 скористалась неоднозначним тлумаченням норм статуту і протягом майже десяти років не виконувала своїх зобов'язань перед Товариством щодо внесення свого внеску до статутного капіталу Товариства у розмірі 255 000,00 грн, тим самим зловживаючи своїми правами учасника Товариства. Таким чином, суд мав застосувати ч.3, 6 ст.13, ч.3 ст.16 ЦК України та відмовити такому недобросовісному учаснику у захисті його прав.
4.3. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_5 заперечує проти доводів та вимог касаційної скарги та просить залишити її без задоволення, а судові рішення, що оскаржують, - без змін.
4.3.1. Позиція та доводи позивача ґрунтуються на висновках, здійснених судами попередніх інстанцій у рішенні та постанові, що оскаржуються.
4.4. Склад суду касаційної інстанції змінено у зв'язку з відпусткою судді Баранця О.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2018.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
5.1.1. Відповідно до частини 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
5.2. Щодо суті касаційної скарги
5.2.1. Спір у справі стосується питання визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача. Обов'язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
5.2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України (чинної на час проведення спірних загальних зборів та звернення до суду з позовом у цій справі) товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.
Частиною 3 ст. 144 ЦК України передбачено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства. Згідно з ч. 6 цієї ж статті збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.
Аналогічні норми містяться у ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" (тут і далі - чинного на час проведення спірних загальних зборів та звернення до суду з позовом у цій справі).
Вірним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що закон розрізняє поняття внесення вкладу до статутного капіталу товариства під час його створення та додаткових вкладів, тобто таких, що здійснюються при збільшенні вже складеного статутного капіталу.
5.2.3. Частинами 1, 2 ст. 16 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу.
Пункт "а" ч. 1 ст. 59 Закону України передбачає, що до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.
Відповідно до наведених вимог закону, не допускається звільнення учасника товариства від обов'язку внесення первинного вкладу до статутного капіталу товариства, заявленого на момент державної реєстрації товариства, тоді як збільшення статутного капіталу вже існуючого товариства шляхом внесення додаткових вкладів учасниками є їх правом, яке реалізується шляхом прийняття відповідного рішення зборами товариства, які самостійно визначають розмір, форму і порядок внесення учасниками додаткових вкладів.
Строк, протягом якого учасники товариства зобов'язані оплатити свій додатковий вклад, визначається не ст. 140 ЦК України, а встановлюється за погодженням учасників товариства та закріплюється у статуті товариства або окремих рішеннях загальних зборів учасників.
5.2.4. Відповідно до статті 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу та виключення учасника із товариства.
Згідно з статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів та виключення учасника з товариства.
У частині 1 статті 64 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Варто зазначити, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.
Встановленню та перевірці підлягають також фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідження питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення цих загальних зборів.
5.2.5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріали справи не містять рішення загальних зборів учасників товариства, яке б стало підставою для внесення змін до статуту, в т.ч. затвердженого після прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу товариства, яким би були встановлені форма, порядок та строки внесення учасниками Товариства додаткових внесків у зв'язку зі збільшенням розміру статутного капіталу.
Судами проаналізовано зміст положень п.п. 11.6, 11.7 та 16.3 статуту Товариства у сукупності з нормами чинного законодавства та обґрунтовано вказано, що зазначені положення регулюють питання внесення учасниками первинних вкладів.
Доводи скаржника про зворотне, в тому числі і доводи про те, що статут Товариства не розрізняє порядку та умов внесення первинних та додаткових вкладів, не знаходять свого підтвердження, та розцінюються судом касаційної інстанції як необґрунтовані, оскільки здійснені внаслідок помилкового тлумачення норм статуту Товариства та зазначених вище положень закону.
Таким чином, встановивши, що учасниками відповідача не вирішувалось питання про порядок та строки внесення ними додаткових вкладів, у зв'язку із збільшенням статутного капіталу Товариства, ні на момент проведення загальних зборів, на яких було прийнято таке рішення, ні після проведення цих зборів, суди правильно вказали, що ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) не може вважатися такою, що не виконала зобов'язання з внесення додаткового вкладу.
5.2.6. Аргумент скаржника на те, що статутом Товариства визначено, що граничним терміном внесення учасниками внесків є 11.12.2008, відхиляється судом касаційної інстанції як безпідставний.
5.2.7. Доводи, про які йшлося у п.4.2.3 цієї постанови, також відхиляються судом касаційної інстанції як необґрунтовані, оскільки судами правильно вказано, що висновки, здійснені у рішенні Конституційного суду України від 05.02.2013 № 1-рп/2013 у справі № 1-3/2013 стосуються правильності визначення кількості голосів учасників пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений статутом товариства з обмеженою відповідальністю, незалежно від вартості реально внесених (сплачених) ними вкладів тільки протягом першого року з дня державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю. Тобто зазначене рішення не може бути застосовано у цій справі з огляду на інші фактичні обставини, встановлені у ній, про що вказано вище.
5.2.8. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем не дотримані вимоги ст.61 Закону України "Про господарські товариства" щодо повідомлення позивача про час, місце та порядок денний зборів, які відбулися 21.04.2017, що є порушенням норм законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як учасника товариства, якого виключено на підставі цього рішення загальних зборів.
Скаржник у касаційній скарзі зазначеного не спростовує.
5.2.9. Підсумовуючи зазначене, суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність встановлених законодавством умов для визнання спірних рішень загальних зборів відповідача недійсними з підстав, визначених позивачем у позові. Отже, суди правомірно задовольнили позовні вимоги ОСОБА_5
Натомість, звертаючись з касаційною скаргою, скаржник зазначеного не спростував та не довів неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права як необхідної передумови для скасування судових рішень, ухвалених у справі.
6. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
6.1. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
6.2. З огляду на зазначене вище у розділі 5 цієї постанови Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги відповідача без задоволення, а судових рішень - без змін.
7. Судові витрати
7.1. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія капітал" залишити без задоволення.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 12.03.2018 у справі №905/2639/17 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І. Ткач
Судді: О. Мамалуй
В. Студенець