про відмову у забезпеченні позову
02 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4024/18
категорія 6.2.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії, -
встановив:
08.08.2018 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. У зв'язку із залученням співвідповідача Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області та уточненням позовних вимог в судовому засіданні 03.10.2018 судом було прийняте рішення про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
31.10.2018 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Мартинівській сільській раді Пулинського району Житомирської області приймати рішення щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400:08:000:0264, приймати рішення і вчиняти будь-які дії щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400:08:000:0264 у власність або у користування іншим особам до винесення остаточного рішення по цій справі.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що невжиття судом вказаних заходів по забезпеченню позову унеможливить розгляд заяви позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту про відведення у користування земельної ділянки для сінокосіння і випасання худоби, орієнтовною площею 13,3 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 1825480400:08:000:0264 та вчинити дії щодо передачі цієї земельної ділянки іншій особі.
Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.154 КАС України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про її безпідставність з огляду на таке.
Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150 - 158 КАС, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
Таким чином, ст.150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Підпунктом 5 частини 3 статті 151 КАС України передбачено, що не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання надано рішення №252 від 09.10.2018 Мартинівської сільської ради Пулинського району в якому сільська рада вирішила зарезервувати на території Мартинівської сільської ради земельні ділянки площею 559,62 га в тому числі ділянку за кадастровим номером 1825480400:08:000:0264 площею 27,3617 га.
Суд вважає, що дане рішення не є обґрунтованим доказом на підтвердження існування обставин щодо необхідності забезпечення позову, та не свідчить, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат й дане рішення не є предметом оскарження в цій адміністративній справі.
Відтак, підстави для забезпечення позову відсутні.
Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено: 2 листопада 2018 року.
Суддя О.В. Єфіменко