Ухвала від 02.11.2018 по справі 500/2308/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2308/18

02 листопада 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали комунальної установи Тернопільський міський палац культури "Березіль" імені ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунальної установи Тернопільський міський палац культури "Березіль" імені ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 №86 від 27 червня 2018 року, яким зупинено дію Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 22.03.2016 №641 на "Будівництво культурно - мистецького центру з паркінгом та багатоквартирним житловим будинком" по вул. Миру.

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 26 червня 2018 року №С-26.06./2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо будівництва культурно - мистецького центру з паркінгом та багатоквартирним житловим будинком по вул. Миру, 6 в м. Тернополі.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII визначено з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 №86 від 27 червня 2018 року, яким зупинено дію Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 22.03.2016 №641 на "Будівництво культурно - мистецького центру з паркінгом та багатоквартирним житловим будинком" по вул. Миру.

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 26 червня 2018 року №С-26.06./2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо будівництва культурно - мистецького центру з паркінгом та багатоквартирним житловим будинком по вул. Миру, 6 в м. Тернополі, тому за подання до адміністративного суду позову з двома вимогами немайнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (1762,00 грн. х 2 )

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34311206084008, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

При цьому, суд не враховує квитанцію №36822 від 24.10.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., та квитанцію №36833 від 24.10.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., які були сплачені за подання аналогічної позовної заяви в адміністративній справі №500/2247/18.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунальної установи Тернопільський міський палац культури "Березіль" імені ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.

Попередній документ
77581935
Наступний документ
77581937
Інформація про рішення:
№ рішення: 77581936
№ справи: 500/2308/18
Дата рішення: 02.11.2018
Дата публікації: 05.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.10.2019)
Дата надходження: 06.08.2019
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.01.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.02.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.02.2020 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІКОЛІН В В
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
НІКОЛІН В В
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Виконавчий комітет Тернопільської міської ради
Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Макогон Олена Сергіївна
Хухрик Ольга Василівна
архітектури та кадастру тернопільської міської ради, 3-я особа:
Комунальна установаТернопільський міський палац культури "Березіль"
відповідач (боржник):
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство"ЕВЕРЕСТ-ТЕР"
позивач (заявник):
Гордій Дар'я Василівна
Комунальна установаТернопільський міський палац культури "Березіль"
представник:
Варода Павло Борисович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА О М
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЧМАР В Я
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ