Справа № 159/4241/18
Провадження № 2-а/159/162/18
29 жовтня 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Восковської О.А.
з участю секретаря Канашкової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки інспектором поліції неправомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності. Вказує, що 11.08.2018 року він дійсно керував транспортним засобом «Фольксваген» та рухався по вул.Луцькій в с.Набережному Демидівського району, де і був зупинений працівниками поліції. Після того, як на вимогу працівників поліції він здійснив зупинку автомобіля, поцікавився про причину зупинку, на що отримав відповідь, що не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, на що він заперечив, вказавши, що відстебнув ремінь щоб дістати документи для перевірки. Позивач вказує, що після перевірки документів, зокрема, полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, працівник поліції пояснив, що його поліс є недійсним, оскільки він не може перевірити його по своїй базі. Даний факт позивач категорично заперечив, вказавши, що його страховий поліс ще дійсний до 17.05.2019 року. Отримавши після перевірки усі документи він попрямував далі, а 20.08.2018 року по пошті він отримав постанову згідно якої його притягнуто о адмінвідповідальностіта накладено штраф в розмірі 425 гривень. Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить викладу його пояснення, хоча вину у вчиненні правопорушення він заперечує, не містить вона також, посилання на докази, які б спростовували його доводи, будь-якими доказами вина позивача у вчиненні правопорушення не доводиться через їх відсутність, а тому оцінка доказів відповідачем не проводилась. За вказаних обставин позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.10.2018 року. Крім цього, відповідачу визначено строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав матеріали адміністративного позову та ухвалу про відкриття провадження у справі 29.09.2018 року.
Ухвалою суду від 01.10.2018 року судове засідання у справі було відкладено на 29.10.2018 року.
Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 29.10.2018 року не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлений позов підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити повністю.
Відповідач - поліцейський ОСОБА_2 у судове засідання 29.10.2018 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії НК №809933 від 11.08.2018 року ОСОБА_1 11.08.2018 року о 19.30 годині по вул.Луцькій в с.Набережному Демидівського районукеруючи автомобілем «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки та не мав при собі поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, чим порушив п.2.3в, п.2.1г ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. За вчинення даних правопорушень на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року.
Як убачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою не згідний та зазначеного у ній порушення правил дорожнього руху не вчиняв, оскільки в момент керування транспортним засобом був пристебнутий ременем безпеки, а відстебнув його лише після зупинки автомобіля на вимогу працівників поліції, щоб дістати документи для перевірки. Окрім цього, позивач вказує, що мав при собі поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з та надав такий поліс працівникам поліції, - тоді як при винесенні оскаржуваної постанови інспектором поліції залишено поза увагою зазначені обставини.
На підтвердження зазначених обставин позивач приєднав до матеріалів справи поліс №АМ/4237848 обов»язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з з якого убачається, що такий поліс було видано ще 17.05.2018 року і від дійсний до 17.05.2019 року. Окрім цього, зазначений поліс підписаний сторонами та завірений печаткою.
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Обов'язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення, не подано відзиву на позовну заяву та не подано будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини.
Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, не доведена. Доказів, які підтверджували б факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто.
Згідно ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.
Для захисту позивача від необгрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності оскаржувану постанову слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст.1,2,3,7, 245, 251, 280,287 КУпАП, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову серії НК №809933 від 11.08.2018 року винесену поліцейським СРПП №1 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати та провадження у справі закрити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ГоловуючаОСОБА_3