справа № 164/1724/18
п/с 1-кс/164/467/2018
30 жовтня 2018 року. Смт. Маневичі.
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018031160000069 від 12 жовтня 2018 року про арешт майна, -
Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке мотивував тим, що в ході здійснення представницької діяльності, зокрема вивчення інформації щодо суб'єктів господарської діяльності, які мають діючі дозволи на виконання робіт з підвищеної небезпеки, встановлено, що на території Маневицького району здійснюється реалізація паливно-мастильних речовин без відповідних дозволів.
12 жовтня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018031160000069 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24 жовтня 2018 року слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області проводився обшук за ухвалами слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які фактично огороджені єдиним парканом та являють одну територію, на якій здійснюється єдина діяльність. Під час проведення обшуку, колонку для заправки транспортних засобів було зачинено та опечатано відповідними бирками з підписами учасників слідчої дії та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Під час проведення вищевказаного обшуку було встановлено, що автозаправочна станція розміщена на ділянці території з адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , що підтвердив заступник Колківської селищного голови ОСОБА_6 .
Згідно відповіді Управління Держпраці у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не отримували.
Під час допиту свідка ОСОБА_8 було встановлено, що приблизно о 20 годині 13 хвилин, він проїздив поряд із територією, де проводився вищевказаний обшук та звернув увагу, що ворота та колонка для заправки транспортних засобів були відчинені, тобто ОСОБА_5 продовжував свою діяльність.
Крім того, було допитано ОСОБА_9 , який був учасником обшуку 24 жовтня 2018 року, який повідомив, що адреси: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , які огороджені єдиним парканом, являють собою єдину територію без будь-яких розмежувань. Також ОСОБА_9 додав, що металева конструкція (вагончик), в якій розміщена колонка для заправки паливом транспортних засобів, за якою в цьому ж вагончику розміщена ємність із паливом не оснащена засобами пожежогасіння, відсутній блискавкозахист та будь-які документи як дозвільного характеру, так і інші, також об'єкт не забезпечений водою для цілей пожежогасіння.
24 жовтня 2018 року під час проведення даного обшуку було встановлено, що в ємкості навне пальне в об'ємі 1199 л, яке в подальшому разом із автозаправочною колонкою визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_5 .
З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі майна, слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на дизельне паливо в кількості 1199 л та на колонку для заправки транспортних засобів "Prime", які були виявлені під час проведення обшуку 24 жовтня 2018 року на території, яка розміщена за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які фактично огороджені єдиним парканом та являються єдину територію та на якій здійснюється одна і та сама діяльність.
Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
В дане судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, однак про судове зсідання повідомлявся належним чином і його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі даного майна, приходжу висновку про доцільність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018031160000069 від 12 жовтня 2018 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на дизельне паливо в кількості 1199 л та на колонку для заправки транспортних засобів "Prime", які були виявлені під час проведення обшуку 24 жовтня 2018 року на території, яка розміщена за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , які фактично огороджені єдиним парканом та являються єдиною територію, на якій здійснюється одна і та ж сама діяльність.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1