154/2972/18
1-кс/154/943/18
01 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018030060000781 від 31.10.2018 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, -
Із клопотання вбачається, що 30 жовтня 2018 близько 14.00 год. в м. Володимир - Волинський, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу АЗС «Окко», що по вул. Устилузькій, 91а звернувся із пропозицією надання неправомірної вигоди у розмірі 2700 грн. до інспектора СРПП Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за не притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із керуванням ним транспортним засобом у стані сп'яніння.
31 жовтня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030060000781 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.
30 жовтня 2018 року працівниками СРПП Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області біля АЗС «Окко», що по вул. Устилузькій, 91а в м. Володимирі - Волинському був виявлений автомобіль Mercedes Vito білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив ПДР. В подальшому, встановлено, що за кермом вказаного транспортного засобу перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , який, будучи в стані алкогольного сп'яніння, при спілкуванні з поліцейськими здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди останнім, пропонуючи грошові кошти купюрами по 500 та 200 грн. Надалі, 30.10.2018 із 14 год. 25 хв. до 15 год 10 хв. слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведено огляд місця події поблизу АЗС «Окко», що по вул. Устилузькій, 91а в м. Володимирі - Волинському, в ході якого оглянуто автомобіль Mercedes Vito білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого, розкиданими на сидінні та передній панелі, виявлено та вилучено 5 купюр номіналом по 500 грн та одна купюра номіналом 200 грн, упаковані в паперовий конверт. Під огляду був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу не надав, проте зазначив, що він є законним користувачем вказаного автомобіля. Разом з тим, добровільно видавати вказані гроші та надати будь які пояснення останній відмовився. Встановити власника авто (особу, на яку здійснена реєстрація вказаного транспортного засобу) на даний час не представляється можливим,так як для цього необхідно звертатися до компетентних органів Республіки Польщі, що відповідно вимагає значного періоду часу.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені грошові кошти в сумі 2700 грн. вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України , тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вилучені грошові кошти в сумі 2700 грн. п'ятьма купюрами по 500 грн. та однією купюрою номіналом 200 грн. є предметом вчинення злочину і тому мають значення речового доказу, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, грошові кошти, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаними предметами.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
Клопотання заступника начальника СВ Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2700 грн (купюрами номіналом 500 грн. в кількості 5 шт, купюрою номіналом 200 грн в кількості 1 шт), які були вилучені 30.10.2018 року в салоні автомобіля Mercedes Vito білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під час огляду місця події поблизу АЗС «Окко», що по вул. Устилузькій, 91а в м. Володимир - Волинський і які належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаними грошовими коштами.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії , в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя /--/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1