Справа № 161/17466/18
Провадження № 1-кс/161/9191/18
м. Луцьк 02 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаруків Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12018030130000976 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий, в даний час підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак ОСОБА_6 має постійне місце проживання за яким характеризується з посередньої сторони, а підозра у вчиненні тяжкого злочину не є безпосередньою обставиною для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому в задоволенні даного клопотання слідчим суддею відмовляється, однак з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 під час досудового розслідування, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 02.01.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
-заборонити цілодобово залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-цілодобово носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про обрання запопіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.
Копію ухвали надіслати органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, для організації та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: