Справа № 761/9729/18
Провадження № 1-кс/761/6729/2018
21 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні за № 420 161 010 700 002 47 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ,
До Шевченківського районного суду м. Києва 19.03.2018 звернулась прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .
Водночас, 21.06.2018 прокурором подана заява, у якій остання відкликає вказане клопотання у зв'язку з тим, що рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 19.03.2018 (справа № 761/8868/18) підозрюваному Якубовському змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя, дослідивши подане прокурором клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 199 КПК України прокурор має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під вартою.
Розгляд такого клопотання у силу ст. 193 КПК здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, його захисника.
Водночас, відповідно до заяви прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні, ініційоване стороною обвинувачення питання втратило свою актуальність, у зв'язку з тим, що слідчим суддею 19.03.2018 запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 з тримання під вартою змінений на цілодобовий домашній арешт (справа № 761/8868/18).
Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання фактично відмовилась від нього, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1