печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14131/17-к
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «РОЯЛ АВТОТРЕЙД» про скасування арешту майна, -
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «РОЯЛ АВТОТРЕЙД» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на майно, яке знаходиться у власності ПП «РОЯЛ АВТОТРЕЙД». Таким чином, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «РОЯЛ АВТОТРЕЙД», просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015.
Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає в своєму клопотанні про скасування арешту майна, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження № 12014000000000464 від 09.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2015 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на майно, яке знаходиться у власності ПП «РОЯЛ АВТОТРЕЙД».
Разом з цим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказані грошові кошти, будь-яких інших доказів накладення такого арешту.
Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався в кримінальному провадженні 12014000000000464 від 09.10.2014 на вищевказані кошти, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «РОЯЛ АВТОТРЕЙД» про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1