ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19007/18
провадження № 3/753/5946/18
"17" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресоюАДРЕСА_1за ст. 155 - 1 КпАП України, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2018 року, ОСОБА_2 допустила порушення встановленого законодавством порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, що виявлено актом перевірки від 27 червня 2018 року № 2915/26-15-42-03-30/НОМЕР_1, чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послу» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП від 07.12.1984 №8073-Х, із змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 155-1 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Окрім цього, відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, так як вони викладені у протоколі.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, час, місце вчинення і суть вчиненого правопорушення. Проте, головний державний ревізор-інспектор відділу контольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління конторольно-перевірочної роботи фізичних осіб ОСОБА_3, складаючи вказаний протокол, не зазначив, які саме конкретні дії ФОП ОСОБА_2 призвели до порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що були виявлені актом від 27 червня 2018 року № 2915/26-15-42-03-30/НОМЕР_1.
Крім того, посадова особа ГРРІ ОСОБА_3 прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 155-1 КпАП України. Проте, останньою не вказано яку частину ст. 155-1 КпАП України було порушено ОСОБА_2
Враховуючи викладене, а також з урахуванням наданих відомостей, позбавляє суд можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, так суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 КУпАП, слід направити для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у м. Києві (за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя