ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17785/18
провадження № 3/753/5672/18
"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2 та іншого учасника ОСОБА_3 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України, -
ОСОБА_2 29 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Срібнокільська. 22, при виїзді з паркувального майданчику ТЦ «Аркадія» не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Срібнокільська, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.2 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 фактично визнала свою вину, але вважає також винуватим у вчиненні ДТП іншого учасника - водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, пояснивши, що потроху рухалась на автомобілі НОМЕР_1 з ТЦ «Аркадія», попереду неї їхали і інші автомобілі. Так трохи проїхавши тримаючи ногу на педалі гальмування водій автомобіля НОМЕР_2 їдучи на великій швидкості її протягнув, внаслідок чого відбулось зіткнення. Також, остання зазначила, що їй в обзорі заважав інший автомобіль BMW.
Інший учасник ДТП- ОСОБА_3. у суді пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_1 не надав йому перевагу в русі. Пояснивши, що рухався на автомобілі НОМЕР_2 зі швидкістю 40 км/год прямо по вул. Срібнокільська. На виїзді з паркувального майданчику ТЦ «Аркадія», виїхав автомобіль НОМЕР_1 перед ним, не надавши дорогу внаслідок чого і відбулось зіткнення, а саме удар бамперами. Додавши, що трохи змінив напрямок руху, щоб уникнути лобового зіткнення.
Суд повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, вважає, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля НОМЕР_3 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 284442 від 29 серпня 2018 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя