Справа № 551/975/18
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2018 року
селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Плаксіна Поліна Борисівна, про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль, -
24 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль.
До позовної заяви позивач долучила квитанції про сплату судового збору за дві вимоги в розмірі по 704 грн. 80 коп. кожна.
25 вересня 2018 року на виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду.
09 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідач дійсно зареєстрований на території Шишацького району Полтавської області.
Таким чином, подана позовна заява належить до територіальної юрисдикції Шишацького районному суду Полтавської області.
Проте, відповідно до чинного цивільно - процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати загальним правилам щодо її змісту і форми, які визначені статтями 175, 177 ЦПК України.
Дотримання належної форми позовної заяви є однією з найважливіших умов реалізації права на пред'явлення позову.
В ході вивчення позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява подана без дотримання вимог ст.175 ЦПК України виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.
Таким чином, визнання права власності на майно є вимогою майнового характеру, у зв'язку з чим ціною такого позову має бути вартість майна, щодо якого заявлено вимогу про визнання права власності.
Між тим, у позовній заяві вітсутнє посилання на будь - які докази, які б давали змогу визначити вартість рухомого майна, про визнання права власності на яке подано позов.
За відсутності даних щодо вартості спірного майна, яке повинно мати дійсну вартість, неможливо встановити й ціну позову. Оскільки тягар доказування вартості майна несе виключно позивач, до позовної заяви в якості доказу вартості майна можуть бути долучено висновок суб'єкта оціночної діяльності про дійсну вартість майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо.
Зважаючи на те, що поданий ОСОБА_1 позов містить недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та початку судового провадження, позов у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, викладених в цій ухвалі, недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Плаксіна Поліна Борисівна, про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся та визнання права власності на автомобіль, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно із вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: