Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2560/18
31 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
встановив:
На розгляді судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 перебуває заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .
Під час розгляду заяви про відвід адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що суддя відмовила захисту у клопотанні про витребування у прокурора копії заяви потерпілого про його залучення до кримінального провадження у такому статусі та пам'ятки, тому має сумніви в неупередженості розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час місце розгляду зачви повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріла справи, суд приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України наведені вичерпні підстави для відводу слідчого судді.
Зокрема, п. 4 ч.1 цієї статті зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що адвокатом не наведено конкретних фактів, які свідчать про упередженість судді.
Розгляд суддею клопотань та скарг учасників кримінального провадження та прийняття за результатами їх розгляду ухвал не може бути підставою для відводу судді.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1