Справа № 550/917/18
Провадження № 1-кп/550/133/18
01 листопада 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 р. за № 12018170350000162, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, українця, гр. України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні 01.11.2018 р. прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 раніше застосованого до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання на час розгляду кримінального провадження в суді, обґрунтувавши необхідність його продовження та надав письмове клопотання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів обвинувального акту вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Встановлено, що в клопотанні про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 прокурор надав достатніх доказів на підтвердження необхідності продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання на весь час розгляду кримінального провадження в суді.
При вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує, що є загроза неналежної процесуальної поведінки останнього, а також те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких злочинів, не одружений, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та може продовжувати вчиняти нові злочини.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_5 раніше продовжений ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 03.09.2018 р. запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на час судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1