ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
13201, Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3, тел. (04139) 2-10-16, 2-10-80, e-mail: inbox@cd.zt.court.gov.ua
справа № 294/831/16-к
провадження № 1-кп/294/26/18
02 листопада 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
та захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 12016060320000293 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненому за наступних обставин.
Так, 19.06.2016 близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_7 вийшла у своїх справах на територію подвір'я спільного користування, що по АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась мешканка вказаного будинку ОСОБА_5 , яка зривала плоди з вишні у відро. Побачивши ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зробила їй зауваження з приводу зривання вишень, в ході чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між вказаними особами виникла суперечка. Під час даної суперечки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 руками умисно нанесла ОСОБА_7 не менше двох ударів в область лівого плеча і передпліччя та за допомогою пластмасового відра удар в область лівої тім'яної ділянки, спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 350 від 01.07.2016 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні лівого плеча, садна лівого передпліччя, синця лівої тім'яної ділянки, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару рукою, ногою, чи іншим предметом внаслідок нанесення не менше трьох ударів та які могли утворитись 19.06.2016.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як вчинення дій, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, клопотання захисника підтримала і просила суд кримінальне провадження закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла ОСОБА_4 заперечила щодо клопотання захисника, висловила думку про навмисне затягування розгляду справи зі сторони обвинуваченої та просила не задовольняти заявлене клопотання.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набранням вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Оскільки ОСОБА_5 вказаний злочин вчинила - 19.06.2016 року, то з дня вчинення даного злочину минуло більше двох років.
Таким чином, під час розгляду даного клопотання, про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у судовому засіданні встановлені законні підстави, передбачені ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 342, 372 КПК України, суд,
Клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження щодо обвинувачення її за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Речовий доказ - пластмасові уламки від відра білого кольору - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1