Справа № 161/10530/18
Провадження № 2/161/3004/18
(заочне)
16 жовтня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свій позов мотивує тим, що між ПАТ "Держаний ощадний банк України" та ОСОБА_1 13 листопада 2017 року було укладено договір про споживчий кредит № 11471 (надалі кредитний договір). Відповідно до п. 2.2 кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит в загальному розмірі 10 000 грн. на строк 12 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 12 листопада 2018 року. Банк повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 13 листопада 2017 року.
За користування кредитом, як випливає із п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 (п'ятдесят шість) процентів річних. Зазначена в цьому пункті договору процентна ставка є фіксованою.
Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, станом на 03 липня 2018 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором про споживчий кредит № 11471 від 13 листопада 2017 року в сумі 8015,04 гривень, в тому числі: 6 646,02 грн. - заборгованість за кредитом; 1 258,80 грн. - заборгованість за процентами; 100,82 грн. - пеня; 9,00 грн. - загальна сума 3% річних, 0,40 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції.
Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 8015,04 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Від представника позивача Герасимчук М.В. надійшла заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутності. Просить вимоги за позовною заявою задовольнити у повному обсязі , не заперечувала щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.На адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяв, клопотань від відповідача не надходило. Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання відповідача, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, враховуючи норми ст. 223 ч. 1 ЦПК України ,якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до укладеного з ПАТ "Держаний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", договору про споживчий кредит № 11471 від 13 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав кредит у загальному розмірі 10 000 грн. на строк 12 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 12 листопада 2018 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що підтверджується підписом відповідача у договорі про споживчий кредит № 11471 від 13 листопада 2017 року (а.с. 14-19).
Статтею ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).
Відповідно до п. 3.1.1.2. кредитного договору банк здійснює договірне списання комісійної винагороди з поточного рахунку позичальника одночасно з зарахуванням на поточний рахунок суми кредиту, для чого позичальник зобов'язаний забезпечити наявність на поточному рахунку суми коштів, достатньої для списання комісійної винагороди. Позичальник усвідомлює та погоджується з тим, що комісійна винагорода буде списана з поточного рахунку в тому числі за рахунок коштів, що надійшли у вигляді кредиту, у зв'язку з чим сума коштів (в тому числі отриманих у вигляді кредиту), що буде доступна йому для використання на поточному рахунку після списання комісійної винагороди зменшиться на розмір комісійної винагороди Банку.
Відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 833,33грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 27 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з грудня 2017 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором.
Згідно вимог п. 3.10.2. кредитного договору термін остаточного повернення кредиту за цим договором є таким, що настав з дати виникнення будь-якої з вказаних в цьому пункті договору відкладальних обставин, і позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені цим договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, а саме, зокрема прострочення виконання зобов'язань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 (п'ятдесят вісім) календарних днів.
Згідно п. 4.2.1. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору.
Крім того, п. 4.2.2. кредитного договору підтверджується, що банк має право при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.
ПАТ "Держаний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Із пунктів 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 вказаного договору вбачається, що позичальник зобов'язується у строки, обумовлені цим договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання. У випадку порушення умов вказаного договору відповідач зобов'язується достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплачувати неустойку (штрафні санкції) як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки.
Пунктом 8.3 договору передбачено також, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової стаки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15 % суми простроченого платежу.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип поцентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог закону та умов договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.
Згідно із дослідженим в судовому засіданні розрахунком банку станом на 03 липня 2018 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором про споживчий кредит № 11471 від 13 листопада 2017 року в сумі 8015,04 гривень, в тому числі: 6 646,02 грн. - заборгованість за кредитом; 1 258,80 грн. - заборгованість за процентами; 100,82 грн. - пеня; 9,00 грн. - загальна сума 3% річних, 0,40 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції (а.с. 5-6).
Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги и є правомірними і їх слід задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути із з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит № 11471 від 13 листопада 2017 року в сумі 8015,04 гривень, яка складається з 6 646,02 грн. - заборгованість за кредитом; 1 258,80 грн. - заборгованість за процентами; 100,82 грн. - пеня; 9,00 грн. - загальна сума 3% річних, 0,40 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141,263, 264,265,280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 527, 549, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит № 11471 від 13 листопада 2017 року в розмірі 8015 (вісім тисяч п'ятнадцять) гривень 04 гривень, яка складається із заборгованість за кредитом у розмірі - 6 646,02 гривень, заборгованості за процентами - 1 258,80 гривень, пені - 100,82 гривень, загальна сума 3% річних - 9,00 гривень, загальна сума втрат банку від інфляції - 0,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (місцезнаходження: вул. Червоного Хреста,8, м. Луцьк; код ЄДРПОУ 09303328);
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1).
Дата складення повного тексту заочного рішення - 26 жовтня 2018 року.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк