Справа № 357/11769/18
3/357/4095/18
23.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 3, -
25 вересня 2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Сухоярська,7 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2410» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль марки «Крайслер» державний номерний знак FNT 193. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.3 (Б), 10.9 Правил дорожнього руху.
За даним фактом працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 120060 від 28.09.2018 року за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 25 вересня 2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Сухоярська, 7 водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (А) ПДР України.
За даним фактом працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 119965 від 28.09.2018 року за ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав та пояснив, що 25.09.2018 року він був на автобазарі , що знаходиться в м. Біла Церква по вул. Сухоярська,7. Виїзджаючи з парковки зачепив припаркований автомобіль марки «Крайслер» державний номерний знак FNT 193, але так як він цього не помітив та у зв'язку із поганим самопочуттям ОСОБА_1 залишив місце ДТП та поїхав до свого місця проживання.
Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколах № 119965 та № 120060 від 28.09.2018 року, схемою місця ДТП від 25.09.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2П та ОСОБА_1, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, доведена.
Призначаючи стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, за наведених обставин, суддя вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, та підлягає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 122-4, 124, 268, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОСОБА_3