Справа № 170/548/18
Провадження № 2-а/170/15/18
30 жовтня 2018 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Матвійчука С.П.,
за участю:
секретаря - Копитко І.О.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля ОСОБА_2 патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги обгрунтовано тим, що 10 серпня 2018 року поліцейським роти з обслуговування м. Ковеля ОСОБА_2 патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 234916 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 680 грн.
Зі змісту постанови вбачається, що 10 серпня 2018 року об 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 керував автобусом та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Львів-Шацьк та не мав медичної аптечки з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, порушивши вимоги пункту 31.4.7 «є» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.
З викладеними у постанові обставинами позивач не погоджується і у своєму позові вказує, що в транспортному засобі NEOPLAN була наявна медична аптечка, яку він пред'явив працівникові поліції, що підтверджується відео з нагрудної камери працівника поліції. Також факт наявності вказаної аптечки підтверджуються відповідним товарним чеком б/н від 04 червня 2018 року про купівлю медичної аптечки, виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
Тому, ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 234916 про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування міста Ковеля УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити повністю. Також просив проводити розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Судом встановлено, що 10 серпня 2018 року об 11 год. 42 хв. в м. Любомль по вул. Володимирській, Волинської області, ОСОБА_1 керував автобусом та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Львів-Шацьк та не мав медичної аптечки з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 31.4.7 «є» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ст. 9 КАС України в якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 77 КАС України обов'язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно підпункту «є» пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зокрема, відсутня медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусів, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж; працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі.
Пунктами 2.3, 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу.
Відповідно до п.п. 3.1, п.п. 3.7.9 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженому Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 05.08.2008 року № 974, щозміни оглядом і випробуваннями КТЗ відповідно до цього розділу перевіряють згідно з вимогами експлуатаційної документації виробника. Перевірку виконує водій на початку робочої зміни, а у тривалих рейсах без повернення на місце базування - один раз на добу чи в разі змінення водіїв на маршруті. Технічний стан водій перевіряє, зокрема, органами відчуття, засобами сигналізації (індикації), умонтованими у КТЗ; перевіряють оглядом, зокрема, наявність медичної аптечки, вогнегасника в кабіні водія, використання вогнегасників без пломб та (чи) з простроченим терміном не допускаються. Перелік медикаментів аптечки повинен відповідати вимогам відповідної категорії КТЗ і його призначенню.
З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто відеозаписи подій, зроблених 10.08.2018 року за допомогою нагрудних камер працівників поліції, що знаходяться на сервері довготривалого зберігання відеозаписів УПП у Волинській області ДПП НПУ. За результатами перегляду зазначених відеозаписів встановлено, що у транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 була відсутня медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу.
Посилання позивача на те, що медична аптечка була наявна у транспортному засобі, суд оцінює критично, оскільки це спростовується оглянутими і оціненими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Крім того, на думку суду, якби ОСОБА_1 мав медичну аптечку, то у своїх же інтересах він був зацікавлений пред'явити її працівникам поліції, а його посилання на те, що підтвердженням наявності аптечки в автобусі є товарний чек про купівлю двох аптечок не приймається судом до уваги, оскільки товарний чек не підтверджує наявності аптечки в автобусі.
Доводи ОСОБА_1 про те, що працівником поліції не вірно кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 121 КУпАП, оскільки відсутність медичної аптечки потрібно кваліфікувати за ст. 125 КУпАП, не приймаються судом до уваги, оскільки вони є суб'єктивним тлумачення законодавства позивачем.
Таким чином, суд не вбачає жодних порушень чинного законодавства, допущених відповідачем при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заперечення позивача щодо незаконності постанови носять виключно формальний характер та не спростовують факту скоєння адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення у зв'язку з необґрунтованістю вимог.
Керуючись керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля ОСОБА_2 патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення в повному обсязі складено 01.11.2018 року.
Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук