Справа №: 164/1132/18
п/с: 2/164/480/2018
Категорія 402047
1 листопада 2018 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Оліферчук І.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції у Волинській області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 115. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Фактично їх сім'я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім'я розпалась з вини відповідача, ОСОБА_1 просив шлюб між ними розірвати.
Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просили розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, наполягання позивача та відповідача на розірванні шлюбу, а також те, що вони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про місце проживання і виховання малолітньої дитини між ними немає.
Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім'я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам малолітньої дитини.
За бажанням відповідача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище - ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 704 гривень 80 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 115, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від якого є одна малолітня дитина, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище - ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.В. Невар