Справа №266/390/15-ц
Провадження № 2/266/345/15
19.02.2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа № 266/390/15-ц (2/266/345/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
В позовній заяві позивач ОСОБА_2 заявив клопотання щодо забезпечення його позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1
Ухвалою суду від 12.02. 2015 року позовна заява була залишена без руху, як подана без додержання вимог ст. 119-121 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії.
В зазначений судом строк позивач додав до клопотання про забезпечення позову незасвідчену належним чином копію договору купівлі - продажу1\2 частки будинку АДРЕСА_1 від 10.06.2010 року, з якої слід, що дана частина жилого будинку належить на праві власності ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення осіб, якій приймають участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Одним з видів забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться у нього чи інших осіб.
Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірні заявленим позивачем вимогам.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не приведено доводів в обгрунтування підстав вжиття заходів забезпечення, з наданих документів вбачається, що нерухоме майно належить на праві приватної власності іншій особі, яка не є стороною у спорі, та обраний позивачем вид забезпечення позову не є співрозмірним заявленим позивачем вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 151-153 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання її копії.
Суддя Дзюба М. В.