Справа № 543/1067/18
Пров. № 1-кп/544/152/2018
іменем України
11 жовтня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Соборній, 41 угоду про примирення у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12018170280000200 від 23.08.2018, відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта загальна середня, не одруженого, утриманців не має, військовозобов'язаного, не є депутатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 21 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , разом з потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до неї, підійшов до потерпілої та наніс їй один удар уламком від тарілки по тильній частині лівої кисті, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді порізу. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичної експертизи № 240 від 13.09.2018 року у вигляді рубця по тильній поверхні лівої кисті, який є наслідком загоювання поверхневої різаної рани, спричиненої предметом, що по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України - як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, відповідає змісту обвинувального акта.
Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 14 вересня 2018 року була укладена угода про примирення.
Відповідно до угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України .
В угоді зазначається також узгоджене сторонами покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставин, що пом'якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), у виді180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК Україниє злочином невеликої тяжкості.
У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогамст. 471 КПК України.
Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК, положення ч. 5 ст. 474 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК.
У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
Крім того, обвинуваченому судом роз'яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч. 2 ст. 125 КК, погоджене сторонами угоди у виді громадських робіт.
Судом також установлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, просила затвердити угоду.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Цивільний позов заявлено не було.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення від 14 вересня 2018 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №12018170280000200 від 23.08.2018, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: