справа № 691/350/18
провадження № 1-кп/691/136/18
01 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника Городищенського
РС з питань пробації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , 02.03.2018 року, близько 20.30 години, знаходячись біля магазину «Травневий», що розташований по вулиці Першого Травня, 195 в м. Городище, Черкаської області, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, крововиливів слизової оболонки верхньої і нижньої губи, які, відповідно до висновку експерта №05-11-01/38 від 06.03.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Тобто, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тому суд кваліфікує його діяння за ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, беручи до уваги думку потерпілого, дійшов до висновку що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Речові докази та процесуальні витрати по справі, відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 170 (сто сімдесят) годин.
До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обирати.
Речові докази та процесуальні витрати по справі, відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку
Суддя ОСОБА_1