Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1983/18
Провадження № 1-кп/553/280/2018
Іменем України
12.10.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12018170030000847 від 28.07.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, які він вчинив за наступних обставин.
Так, 27.07.2018 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафетерію «Чарочка», розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Кооперативний, 6, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно, шляхом вільного доступу, з полички біля барної стійки викрав мобільний телефон марки «Huawei» Y6Pro золотистого кольору, вартістю 1800 грн. (згідно висновку експерта №1414 від 04.09.2018 року), який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого, обвинувачений з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме заклав до ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1800 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.08.2018 року о 08 год. 00 хв. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні закладу «Космолот», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Привокзальна, 1, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зі столу підсобної кімнати викрав мобільний телефон марки «Samsung» GalaxyJ7 золотистого кольору вартістю 2500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме заклав до ломбарду ПТ «Ломбард Резерв ТОВ «АМГ Фінанс і Компанія», спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1800 грн., яка відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення майна та потерпілій ОСОБА_6 на суму 2500 грн., яка не відшкодована.
Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз'яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно.
При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.
Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №5 не перебуває, в Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія» перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом з 11.11.2007 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв'язку зі збігом тяжких життєвих обставин.
Речові докази по кримінальному провадженню :
-диск з записом з камери відео спостереження з ломбарду «Резерв», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження ;
-мобільний телефон марки «Huawei Y6Pro», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій - ОСОБА_5 , підлягає поверненню, як їй належне.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений потерпілою ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 5349,00 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі на заявлену суму.
Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 572 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначати покарання за:
-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню :
-диск з записом з камери відео спостереження з ломбарду «Резерв», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження ;
-мобільний телефон марки «Huawei Y6Pro», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій повернути - ОСОБА_5 , як їй належне.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, грошові кошти в сумі 5349,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1