Справа №485/759/15-ц
Провадження № 4-с/485/2/18
31 жовтня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції Лопатньова Ігоря Валерійовича у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
06 вересня 2017 року скаржник звернулася до суду з скаргою, в якій зазначила, що вона є боржником зі сплати заборгованості за кредитним договором в рамках виконавчого провадження №47898109 від 18 червня 2015 року, заведеного на підставі виконавчого листа №2/485/310/15, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 03 червня 2015 року. В межах вказаного виконавчого провадження 21 вересня 2015 року старший державний виконавець Лопатньов І.В. виніс постанову, згідно з якою наклав арешт на кошти, що містяться на рахунках у ПАТ "Державний ощадний банк України", які є заробітною платою. Вважає, що такими діями державний виконавець порушив її права, а тому просила суд визнати дії посадової особи органу виконавчої влади неправомірними та скасувати постанову про накладення арешту.
Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року справа прийнята до провадження суддею Квєтка І.А.
У судове засідання учасники процесу не з'явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Заявник про причини неявки суд не повідомила, попередньо подала суду про розгляд скарги у її відсутність, заявлені вимоги підтримала повністю.
Начальник відділу Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ Бусахін О.С. також просив слухати скаргу у відсутність представника органу виконавчої служби, зазначив, що старший державний виконавець Лопатньов І.В. звільнений з займаної посади.
Від стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" заяв не надходило.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Як вбачається з матеріалів скарги про порушення своїх прав заявниця дізналася 06 вересня 2017 р., коли отримувала нову платіжну картку, із скаргою до суду звернулася того ж дня, тобто в межах встановлених ст.449 ЦПК строків.
Суд встановив, що постановою від 18 червня 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції Лопатньов І.В. відкрив виконавче провадження №47898109 з виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області 19 травня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у сумі 15235,25грн. (а.с.67).
21 вересня 2015 року вказаною посадовою особою винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках МОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України", ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.68).
На виконання наведеної постанови арешт накладено на картковий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1 у ТВБВ №10014/094 філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк». (а.с.72).
11 грудня 2015 року старший державний виконавець Лопатньов І.В. своєю постановою повернув виконавчий лист стягувачу у зв'язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місцезнаходження боржника та місце проживання (а.с.69).
Однак, як встановлено при розгляді скарги, на картковий рахунок заявника НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_1 у ТВБВ №10014/094 філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» проводиться зарахування заробітної плати.
В силу ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІV у редакції, яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження, розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.
Таким чином, накладення арешту на весь розмір заробітної плати, яка зараховується на банківський рахунок без врахування вищевказаних вимог чинного законодавства, є неправомірним.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції Лопатньова Ігоря Валерійовича - задовольнити.
Визнати неправомірним рішення від 21 вересня 2015 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції Лопатньова Ігоря Валерійовича у виконавчому провадженні № 47898109 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1 у ТВБВ №10014/094 філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк.
Зобов'язати начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бусахіна О.С. зняти арешт у виконавчому провадженні №47898109 з коштів на рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1 у ТВБВ №10014/094 філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк.
Відповідно до ст.453 ЦПК України про виконання ухвали начальнику Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бусахіну О.С. повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя