Справа №443/1818/18
Провадження №1-кс/443/595/18
/про закриття провадження/
01 листопада 2018 року м. Жидачів
Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» - ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.05.2017 р. про закриття кримінального провадження №12016140200000594 від 15.06.2016 року, -
встановив:
Представник заявника звернувся до слідчого судді із скаргою та просить поновити йому строк для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скасувати постанову старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження №12016140200000594 від 15.06.2016 року.
В обґрунтування поданої скарги представник заявника покликається на те, що про існування вказаної постанови йому стало відомо тільки 07.10.2018, після отримання копії зазначеної постанови засобами поштового зв'язку. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Винесена слідчим постанова від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження і тому вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Представник заявника - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені в скарзі вимоги.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що постановою прокурора від 01.11.2018 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12016140200000594, а тому просить провадження у скарзі закрити.
Заслухавши думку осіб, які приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України та п. 10 Інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 року №1640-0-4-12» прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
В судовому засіданні встановлено, що постановою першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 01.11.2018 року скасовано постанову старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження №12016140200000594 від 15.06.2016 року,а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» - ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження №12016140200000594 від 15.06.2016 року- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1