Справа №443/338/18
Провадження №2/443/615/18
/про відмову в участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції/
30 жовтня 2018 року м. Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Коліщук З.М.,
з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
встановив:
представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» грошові кошти в розмірі 37595,88 гривень та судові витрати - 1762 гривень.
27 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - Хом'яка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання в справі №443/338/18, що призначена на 23.11.2018 року о 14:00 год., у режимі відеоконференції, доручити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Франківському районному суду м. Львова.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз ст.212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Суд вважає, що наведені представником позивача в заяві підстави(територіальна віддаленість) не є достатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.
Додатково слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч наведеному, відомостей про те, що копія заяви позивачем чи його представником надсилалася іншим учасникам справи суду не надано, як і не вбачається про це з самого клопотання позивача, яке підписано його представником, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
При цьому, суд роз'яснює позивачу, що остання в порядку ст.ст.43,49 ЦПК України має право звернутися до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника із зазначенням обсягу підтриманих позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212,259, 260,293 ЦПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - Хом'яка О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити представника позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - Хом'яку О.Г., для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Коліщук