Справа № 128/2590/18
Іменем України
29 жовтня 2018 року м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника виправної колонії- ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
21.09.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Подання умотивовано тим, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово засудженою особою, востаннє 17.03.2015 Оратівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст.ст.71, 72 КК України до 5 років 6 місяці позбавлення волі. До Стрижавської ВК № 81ОСОБА_5 прибув- 22.12.2014 року. Початок строку відбування покарання засудженому рахується з 17.12.2014, кінець - 17.06.2020.
Застосуванню ст. 81 КК України підлягав по відбуттю 2/3 строку - 17.08.2018. Рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст.ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України представлений до умовно-дострокового звільнення, протокол № 24 від 28.08.2018 року. Стан здоров'я засудженого задовільний.
Заявник вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання та сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому просить суд звільнити його умовно-достроково.
В судовому засіданні представник виправної колонії ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив його задовільнити.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що хоча засуджений за місцем відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення та 1 дисциплінарне стягнення, однак засуджений раніше звільнявся умовно-достроково, за 2017 рік, лише 3 місяці був працевлаштований та отримував заробітну плату, вважає, що заявником не доведено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, став на шлях виправлення, тому вважає клопотання є передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав дане клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити, суду зазначив, що на даний час зробив висновки та став на шлях виправлення; працює в установі, але не знає розмір свого заробітку .
Вислухавши пояснення представника установи, міркування прокурора та засудженого, дослідивши матеріали особистої справи засудженого та даної справи, суд вважає клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові в задоволенні.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 81 КК до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Судом установлено, що громадянин ОСОБА_5 , є раніше неодноразово судимою особою, а саме:
1) 04.11.2003 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 , 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2) 28.06.2004 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік ;
3) 08.11.2004 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 10% в прибуток держави;
4) 16.03.2005 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.187 ч.3, 185 ч.3, 304, 70, 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 25.02.2011 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 20 днів;
5) 29.04.2014 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
6) 05.11.2014 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі;
7) 17.03.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяці позбавлення волі.
Отже судом встановлено, що засуджений до вчинення останнього злочину, був засуджений ще шість разів, з яких один раз звільнявся умовно-достроково.
Згідно характеристики уповноваженої особи СВК -81 від 28.08.2018, судом убачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.12.2014 року.В державну установу «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 22.12.2014 року з державної установи «УВП №1» м. Вінниці, де дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.За час відбування покарання в державній установі «Стрижавська ВК (№81)» засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином. Один раз притягався до дисциплінарної відповідальності однак дане стягнення погашене у встановлені законом строки. Три рази заохочувався у встановленому законом порядку.На виробництві установи працевлаштований в бригаді 8д різноробочим.У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персонатом установи.Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.Належним чином ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та в побуті, догляд за ними здійснює, використовує їх за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.Самостійно виконує роботи із самообслуговування.Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні.Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.Засуджений ОСОБА_5 соціально - корисні зв'язки підтримує матір'ю та сестро» підтримує шляхом листування та телефонних переговорів , за час відбування покаране отримав три посилки, 2-ві передачі, побачень не було.Вину в скоєному злочині за вироком суду визнавав повністю, щиро розкаявся активно сприяв розкриттю злочину.Застосуванню статті 101 КВК України за формальними ознаками підлягав по відбуті 1/3 частини строку - 17.10.2016 року. ( протокол № 31 від 25.10.2016 року відмовлено застосуванні ст. 101 КВК України.)Застосуванню ст. 82 КК України , за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1 частини строку покарання - 17.09.2017 року. ( протокол №27 від 27.09.2017 року засуджений став на шлях виправлення, однак враховуючи його особисту заяву вирішено ні застосовувати ст.82 КК України.)Застосуванню ст.81 КК України підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання -17.08.2018 року.За час відбування покарання засуджений на оперативно - профілактичних обліках не перебуває. ( а.с. 3)
Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 28.08.2018 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_5 , судом убачається наявні у нього 3 заохочення (19.09.2015,12.04.2016 та 11.07.2018) та 1 дисциплінарне стягнення ( 18.10.2017).( а.с.4)
Отже інформація яка міститься в характеристиці адміністрації установи від 28.08.2018 станом на день звернення із даним клопотанням до суду - 21.09.2018 , про те, що у засудженого дисциплінарне відповідальності однак дане стягнення погашене у встановлені законом строки, є хибним, оскільки дисциплінарне стягнення засуджений отримав 18.10.2017, а з даним клопотання заявник звернувся до суду 21.09.2018 , тобто рік протягом якого діє строк дисциплінарне стягнення- не стик.
З довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що йому нарахована заробітна плата лише за липень 2017;травень,липень 2018. ( а.с. 7,8)
Відмовляючи у задоволені клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», суд виходить з того, що хоча засуджений ОСОБА_5 за місцем відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення, однак суд також враховує ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 за 2017 рік один раз, а за 2018 -два рази отримував заробітну плату, про що свідчать відповідні довідки з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» (а.с.7-8), що свідчить про нетривалий час працевлаштування в установі; на час звернення із даним поданням у засудженого було наявне одне дисциплінарне стягнення; він є неодноразово судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів; раніше вже звільнявся судом умовно-достроково від відбування призначеного покарання за вироком суду 16.03.2005 за вчинення умисного особливо тяжкого корисливого злочину (ч.3 ст. 187 КК України), але висновків не зробив, не виправдав надану довіру суспільства та суду , знову вчинив тяжкі умисні злочини і його 29.04.2014, 05.11.2014, 17.03.2015 ОСОБА_5 знову було засуджено, востаннє 17.03.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяці позбавлення волі.
Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 на даний час не довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці , він став на шлях виправлення.
Отже суд вважає, що висновок установи СК-81 про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення є передчасним та недоведений достатніми об'єктивними доказами, у зв'язку з чим у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, Суд-
У задоволені клопотання представника ДУ « Стрижавська виправна колонія ( № 81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-відмовити за необґрунтованістю .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя: