Ухвала від 01.11.2018 по справі 523/15196/18

Справа № 523/15196/18

Провадження №2/523/5192/18

УХВАЛА

"01" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання зобов'язань за договорами позики від 21.09.2017р., укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Федорченко Т.М., та зареєстрованими в реєстрі за №2655, №3238, припиненими виконанням, у зв'язку з неправомірною відмовою нового кредитора - ОСОБА_4 отримати належні йому грошові кошти та неможливістю примусити отримати його належні грошові кошти.

Ухвалою судді від 01.11.2018 року відкрито провадження по справі за вказаними вимогами в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Разом з позовною заявою позивач звернулася з заявою про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам та іншим суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити реєстраційні дії відносно нерухомого майна, яке було передано в іпотеку з метою забезпечення грошових зобов'язань за договорами позики від 21 вересня 2017 року, на підставі договорів іпотеки від 21 вересня 2017 року, яке належить позивачу на праві приватної власності, а саме щодо:

- житлових будинків, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,01 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,077 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

АДРЕСА_10 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951846551108, загальною площею 49,1 кв.м.;

АДРЕСА_11, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951854951108, загальною площею 61,4 кв.м;

АДРЕСА_13 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951861751108, загальною площею 36,7 кв.м;

АДРЕСА_12 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951865451108, загальною площею 68,6 кв.м;

АДРЕСА_15 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951869651108, загальною площею 48,0 кв.м;

АДРЕСА_14, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951874251108, загальною площею 85,7 кв.м;

АДРЕСА_17, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951880051108, загальною площею 47,9 кв.м;

АДРЕСА_16, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951883251108, загальною площею 66,5 кв.м;

АДРЕСА_18, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951892351108, загальною площею 47,5 кв.м;

АДРЕСА_19, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951896651108, загальною площею 88,3 кв.м;

АДРЕСА_20 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951901651108, загальною площею 46,7 кв.м;

АДРЕСА_21, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 951906851108, загальною площею 68,0 кв.м.

В обгрунтування вказаної заяви позивач вказувала на те, що в разі не забезпечення позову відповідач як іпотекодержатель, має право на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі розділу 4 договорів іпотеки від 21 вересня та 21 листопада 2017 року та ст. 37 Закону України «Про іпотеку», а тоді виконання рішення суду стане неможливим, оскільки зобов'язання буде припиненим в інший спосіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява розлядається без виклику учасників справи.

Перевіривши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як видно з змісту позовних вимог, предметом позову є визнання зобов'язань за договорами позики від 21.09.2017р., укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ Федорченко Т.М., та зареєстрованими в реєстрі за №№2655,3238, припиненими виконанням, у зв'язку з неправомірною відмовою нового кредитора - ОСОБА_4 отримати належні йому грошові кошти.

З представлених договорів іпотеки від 21 вересня 2017р.. та від 21 листопада 2017р. слідує, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника іпотекодавець (ОСОБА_1.) надав в іпотеку вищевказане нерухоме майно. 27 червня 2018р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та з моменту укладення цих договорів та їх нотаріального посвідчення до нового іпотекодержателя, а саме до ОСОБА_4 перейшли всі права та обов'язки первісного іпотекодержателя за договорами іпотеки, однак станом на теперішній час ОСОБА_4 відмовляється від отримання заяви ОСОБА_1 про намір погасити заборгованість за вищевказаними договорами позики.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог та перевіривши доводи позивача, якими обгрунтовано заяву, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки між сторонами виник спір, а невжиття заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі прийняття рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам та іншим суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити реєстраційні дії відносно нерухомого майна, яке було передано в іпотеку з метою забезпечення грошових зобов'язань за договорами позики від 21 вересня 2017 року, на підставі договорів іпотеки від 21 вересня 2017 року, яке належить позивачу на праві приватної власності, а саме щодо: