КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6176/18
Провадження № 6/552/265/18
01.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Діденко І.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-
Державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Діденко І.О. звернулась до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Посилалась на те, що на виконанні у відділі ДВС перебувають виконавчі провадження з примусового виконання:виконавчого провадження № 57165806 з примусового виконання виконавчого листа № 227/511/18, виданого 31.08.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.; виконавчого провадження № 57165646 з примусового виконання виконавчого листа №227/511/18, виданого 31.08.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 145347,00 грн.;виконавчого провадження № 57165966 з примусового виконання виконавчого листа № 227/511/18, виданого 31.08.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат за судовогозбору у розмірі 1762,00 грн.; виконавчого провадження № 57166169 з примусового виконання виконавчого листа № 227/511/18, виданого 31.08.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування витрат на обстеження та лікування у розмірі 1780,00 грн.Постановами державного виконавця від 07.09.2018 року виконавчі провадження відкрито.Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".В рамках виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем направлялися запити до реєструючих право власності установ.Відповідно до інформації з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно боржника, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником нерухоме майно не зареєстровано та наявні записи про обтяження нерухомого майна боржника. З метою повного та своєчасного виконання виконавчого провадження державним виконавцем на підставі постанови про арешт майна боржника від 07.09.2018 року АСВП накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.Крім того, згідно відповідей з реєструючих право власності установ за боржником транспортні засоби, сільськогосподарська техніка не зареєстровано. На адресу боржника рекомендованою кореспонденцією направлялись постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця, однак боржником проігноровано вимоги державного виконавця. Боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Просила, встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
У судове засідання державний виконавець Київського ВДВС по місту Полтава ГТУЮ у Полтавській області Діденко І.О. не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду подання у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Сторони виконавчого провадження на підставі ч.4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликалися.
Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Київського ВДВС по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання:
виконавчого провадження № 57165806 з примусового виконання виконавчого листа № 227/511/18, виданого 31.08.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.;
виконавчого провадження № 57165646 з примусового виконання виконавчого листа №227/511/18, виданого 31.08.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 145347,00 грн.;
виконавчого провадження № 57165966 з примусового виконання виконавчого листа № 227/511/18, виданого 31.08.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат за судовогозбору у розмірі 1762,00 грн.;
виконавчого провадження № 57166169 з примусового виконання виконавчого листа № 227/511/18, виданого 31.08.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування витрат на обстеження та лікування у розмірі 1780,00 грн.
У зв'язку з ухиленням боржника від виконання вказаних рішень заборгованість не погашена.
Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Частиною 3 ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Згідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Як обставину, що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення, суд розцінює той факт, що боржник виклики державного виконавця не отримує, до державного виконавця не з'являється, дій спрямованих на погашення заборгованості не вчиняє.
Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ,коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Тому з метою забезпечення прав стягувачів у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання рішення про стягнення з боржника ОСОБА_2 коштів необхідно вжити відповідних заходів, встановивши щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Подання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України”, ст. 441 ЦПК України, суд,-
Подання задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1) до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно:
виконавчого провадження № 57165806 з примусового виконання виконавчого листа № 227/511/18, виданого 31.08.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.;
виконавчого провадження № 57165646 з примусового виконання виконавчого листа №227/511/18, виданого 31.08.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 145347,00 грн.;
виконавчого провадження № 57165966 з примусового виконання виконавчого листа № 227/511/18, виданого 31.08.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат за судовогозбору у розмірі 1762,00 грн.;
виконавчого провадження № 57166169 з примусового виконання виконавчого листа № 227/511/18, виданого 31.08.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування витрат на обстеження та лікування у розмірі 1780,00 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Васильєва