Справа № 562/674/18
30.10.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши у м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 562/674/18 від 20 березня 2018 року з неї стягнуто на користь КП «Міське будинкоуправління» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 523 грн. 73 коп., суму індексу інфляції 364 грн. 84 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 50 грн. 20 коп. та 176 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.
Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки вважає вимоги стягувача необгрунтованими та безпідставними. Стверджує, що договірних відносин між нею та стягувачем не існує, оскільки договору з ним вона не укладала і жодних послуг стягувач їй не надає. Договір про надання послуг було укладено 18 вересня 2013 року між КП «Міське будинкоуправління» та ОСОБА_2. Оскільки вона не була споживачем послуг, то відсутні підстави для стягнення з неї нарахованої заборгованості.
Також, заявником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування оскаржуваного наказу вона дізналася лише 18 жовтня 2018 року у Здолбунівському районному відділі ДВС, а копію судового наказу отримала 24 жовтня 2018 року у Здолбунівському районному суді.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Оскаржуваний судовий наказ отримано ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою про його отримання, яка міститься у матеріалах цивільної справи № 562/674/18, тому пропущений боржником строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 562/674/18, 28 лютого 2018 року КП «Міське будинкоуправління» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак судовим наказом № 562/674/18 від 20 березня 2018 року заборгованість стягнуто лише з ОСОБА_1.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що боржник заперечує вимоги стягувача, внаслідок чого в справі наказного провадження виник спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ і роз'яснити стягувачу право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу №562/674/18, виданого 20 березня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області.
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ №562/674/18 від 20 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міське будинкоуправління» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 523 грн. 73 коп., суму індексу інфляції 364 грн. 84 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 50 грн. 20 коп. та 176 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.
Роз'яснити КП «Міське будинкоуправління» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.