Справа № 535/1342/18
Провадження № 1-кп/535/123/18
01 листопада 2018 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 05.07.2018 року до ЄРДР за №42018171260000075, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна вища, розлученого, неповнолітніх дітей не має, директора ДЮСШ «Юність» Котелевського району, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
ОСОБА_4 , являючись директором Комунального підприємства ДЮСШ «Юність», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями (обов'язками), а тому, згідно примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою. 26.12.2017 року між директором ДЮСШ «Юність» ОСОБА_4 та ПП «Новобудгруп» в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №7 з реконструкції дитячого майданчика для міні футболу зі штучним покриттям, розташованого за адресою: смт Котельва, вул. Маяковського, 5, вартістю 708254 грн. 00 коп.
Предметом даного договору є зобов'язання підрядника за завданням замовника виконати та здати йому в установлений строк закінчені роботи по об'єкту: спортивний майданчик для міні-футболу із штучним покриттям на території ДЮСШ «Юність» по вул. Маяковського, 5, смт Котельва. Вказаним договором передбачено придбання матеріалу - штучного покриття «Liga grass Pro».
Таким чином, у ОСОБА_4 , як директора ДЮСШ «Юність» та особи, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, виникли обов'язки щодо вчинення дій для забезпечення належної господарської діяльності Підприємства, розпорядження коштами та належного виконання господарських договорів.
У той же час, 06.03.2018 року між Дитячо-юнацькою спортивною школою «Юність» Котелевського району в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №7163 про закупівлю інвентарю для спортивних ігор на відкритому повітрі, а саме штучного покриття для майданчика із комплектуючими для міні футболу зі штучним покриттям, розташованого за адресою: смт Котельва, вул. Маяковського, 5, на суму 559000 грн.
Враховуючи вищевикладене, установлено, що керівником ДЮСШ «Юність» здійснено витрати на придбання штучного покриття для майданчиків із комплектуючими на один і той самий спортивний майданчик, що розташований за адресою вул. Маяковського, 5, смт Котельва, що фактично призвело до безпідставного витрачання коштів районного бюджету.
На підставі платіжних доручень від 05.04.2018 року ДЮСШ «Юність», скріплених печаткою вказаного комунального підприємства та підписом директора ДЮСШ «Юність» ОСОБА_4 , проведено розрахунок з ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» на загальну суму 559 тис.грн.
Водночас, директор ДЮСШ «Юність» ОСОБА_4 , діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності належного забезпечення та визначення обґрунтування потреби у придбанні штучного покриття для майданчика, що передбачений згідно з договором від 06.03.2018 року, достеменно не визначив доцільність та відповідність придбання товару таким критеріям як економічне обґрунтування та необхідність здійснення видатків на придбання зазначеного товару, звернувся до Котелевської РДА та Котелевської районної ради із відповідними листами щодо необхідності виділення грошових коштів та у подальшому уклав правочин у формі договору №7163 від 06.03.2018 року.
Отже, внаслідок безпідставного, тобто без розробки критеріїв визначення обґрунтування потреби у штучному покритті, встановленні відповідності вказаного товару критеріям економічного обґрунтування, здійснив видатки з рахунку комунального підприємства на придбання штучного покриття для спортивного майданчику, розташованого за адресою: смт Котельва, вул. Маяковського, 5, ОСОБА_4 відбулось безпідставне витрачання коштів комунального підприємства - ДЮСШ «Юність» у розмірі суми укладеного договору №7163 від 06.03.2018 року, за виключенням вартості воріт для міні-футболу, сітки міні-футбольної. Розмір матеріальної шкоди на суму 559 тис.грн., в частині безпідставно витрачених коштів для закупівлі штучного покриття за договором №7163 від 06.03.2018 року для спортивного майданчика, розташованого за адресою смт Котельва, вул. Маяковського, 5, підтверджено документально висновком судово-економічної експертизи №5 від 11.09.2018 року.
Таким чином, своїми діями, що виразились в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.367 КК України.
Під час досудового розслідування 17.10.2018 року між заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.367 КК України у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк два роки без застосування додаткової міри покарання у виді штрафу. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 17.10.2018 року по кримінальному провадженню №42018171260000075 про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки без застосування штрафу.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину й зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягти з ОСОБА_4 на користь держави 5720,00 грн. (п'ять тисяч сімсот двадцять грн. 00 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
Оригінали документів по даному кримінальному провадженню - договору №7 від 26.12.2017 року, укладеного між ДЮСШ «Юність» та ПП «Укрбудгруп» разом із додатками, проектно-кошторисної документації до вказаного договору, бухгалтерських документів щодо отримання, розрахунку, оприбуткування, перебування на балансі придбаного товару, його зберігання, та поставки та інших бухгалтерських документів, що стосуються укладення та виконання вказаного договору; договору №7163 від 06.03.2018 року про закупівлю інвентарю для спортивних ігор на відкритому повітрі, а саме штучного покриття для майданчика із комплектуючими, укладеного між ДЮСШ «Юність» та ПП ОСОБА_7 разом із додатками, проектно-кошторисної документації до вказаного договору, бухгалтерських документів щодо отримання, розрахунку, оприбуткування, перебування на балансі придбаного товару, його зберігання, та поставки та інших бухгалтерських документів, що стосуються укладення та виконання вказаного договору; статуту ДЮСШ «Юність», посадових обов'язків директора ДЮСШ «Юність» ОСОБА_4 та бухгалтера цієї дитячої школи ОСОБА_8 , наказів про призначення на посади директора ДЮСШ «Юність» ОСОБА_4 та бухгалтера ОСОБА_8 , наказів про відпустки, лікарняні листи, відрядження, тощо за 2017 та 2018 роки, - повернути Комунальному підприємству ДЮСШ «Юність».
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя