05.10.2018
Справа № 408/1419/17
Провадження № 2-ар/408/9/18
05 жовтня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кускової Т.В.
при секретарі Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Куп'янське об'єднане УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій зазначено, що постановою Біловодського районного суду Луганської області від 28 грудня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним рішення про відмову УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області про перерахування ОСОБА_1 розміру пенсії з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу «ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ». Зобов'язано УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу «ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ» на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійні справі.
Вважаючи зазначене рішення незрозумілим, заявник просить його роз'яснити в частині, того що розуміти під формулюванням перерахувати розмір пенсії за період роботи з 1990 року до 1994 року на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання, тобто суд лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб і не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги.
З постанови Біловодського районного суду від 28 грудня 2017 року вбачається, що текст постанови труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Постанова суду є зрозумілою, повною та не підлягає роз'ясненню.
Керуючись ст.ст.241, 243,244,248,254 КАС України суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Біловодського районного суду Луганської області від 28.12.2017 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Суддя Т.В. Кускова