Справа №: 400/1155/16-к
Провадження № 1-кс/400/303/18
01 листопада 2018 року
Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12014120260000386 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розаївка Кокчетавської області Республіки Казахстан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Начальник слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що 09.08.2014 року об 11 годині 30 хвилин до чергової частини Петрівського РВ УМВС надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 08.08.2014 року у період часу з 19:00 години до 19:20 години, невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до її будинку, звідки вчинила крадіжку 10000(десять тисяч) гривень, 1100 (одну тисячу сто) доларів США та 200 (двісті) рублів Російської Федерації.
У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Розаївка Кокчетавської області республіки Казахстан, громадянин України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , є:
- покази потерпілої ОСОБА_6 , яка за зовнішніми ознаками підозрює у крадіжці грошей чоловіка, який за віком та зовнішніми ознаками схожий на підозрюваного ОСОБА_5 , що зафіксовано в протоколах допиту потерпілої від 10.08.2014 року та 04.02.2015 року;
- проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка 04.02.2015 року в присутності понятих відтворила події у період часу з 19:00 год. до 19:20 год. 08.08.2014 року, що зафіксовано в протоколі від 04.02.2015 року;
- покази свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким 08.08.2014 року, близько 20-ї години від ОСОБА_6 стало відомо, що у неї викрали гроші, що зафіксовано в протоколах допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 10.08.2014 року;
- покази свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що 08.08.2014 року близько 20-ї години до неї прийшла ОСОБА_6 і повідомила, що в неї вкрали 20 тисяч гривень, що зафіксовано в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2014 року;
- покази свідка ОСОБА_11 , до якої додому в с.Рядове, приходив ОСОБА_5 , який зі слів останнього приїхав із Росії та прохав дозволу пожити у її домоволодінні декілька днів, та жив на протязі двох тижнів. 08.08.2014 року ОСОБА_5 раптово зник, що зафіксовано у протоколі допиту від 18.08.2014 року;
- покази свідка ОСОБА_12 , який проживає разом з дружиною ОСОБА_11 та який підтвердив покази останньої, що зафіксовано у протоколі допиту від 18.08.2014 року;
- оглядом місця події від 09.08.2014 року, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено сліди пальців рук на відрізку липкої прозорої стрічки, що зафіксовано в протоколі огляду;
- висновок експерта №32 від 26.01.2015 року, де слід пальця руки розмірами 12х19мм, слід пальця руки розмірами 20х15мм, слід пальця руки розмірами 24х16мм та слід пальця руки розмірами 49х15мм від копійовані на відрізку липкої прозорої стрічки, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 09.08.2014 року, по факту крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила та які залишені відповідно: мізинцем, безіменним та середнім пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.
11 лютого 2015 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
05.03.2014 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства та кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
14.03.2017 року отримано ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана вище ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Станом на 31.10.2018 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його не доставлено, та шестимісячний строк дії ухвали з моменту її проголошення закінчився.
На сьогодні виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на виклики слідчого не з'являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, продовжувати вчиняти інші злочини чи перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, а саме домашнього арешту, застави чи особистого зобов'язання, тому начальник слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, думку прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.08.2014 року об 11 годині 30 хвилин до чергової частини Петрівського РВ УМВС надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 08.08.2014 року у період часу з 19:00 години до 19:20 години, невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до її будинку, звідки вчинила крадіжку 10000(десять тисяч) гривень, 1100 (одну тисячу сто) доларів США та 200 (двісті) рублів Російської Федерації.
У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Розаївка Кокчетавської області республіки Казахстан, громадянин України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
11 лютого 2015 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України на думку суду, в даному провадженні існують об'єктивно, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на виклики слідчого не з'являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, продовжувати вчиняти інші злочини чи перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, а саме домашнього арешту, застави чи особистого зобов'язання.
Таким чином, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку, що підозрюваного ОСОБА_5 необхідно затримати з метою приводу до суду для судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,-
Клопотання начальника слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу до суду для судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та для відома начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1