Справа № 598/1669/17
провадження № 1-кп/598/42/2018
"01" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/1669/17 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шимківці Збаразького району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 289 КК України,
встановив:
12 вересня 2017 року приблизно о 00 год. 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника на території складських приміщень, що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вантажним автомобілем "Фіат Дукато" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_4 ..
Реалізовуючи свої злочинні наміри, тієї ж ночі, 12 вересня 2017 року о 01 год. 07 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на території складських приміщень, що належать приватному підприємцю ОСОБА_4 та знаходяться по АДРЕСА_2 , взяв у підсобному приміщенні ключі від вказаного автомобіля та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки "Фіат Дукато" державний номерний знак НОМЕР_1 , та ключем відкрив передні двері зі сторони водія. Надалі перебуваючи в кабіні автомобіля обвинувачений ОСОБА_5 не маючи ні дійсного, ні уявного права на транспортний засіб, за допомогою ключа запалювання запустив двигун автомобіля та розпочав рух цим автомобілем в напрямку с. Решнівка Збаразького району, отримавши, таким чином, реальну можливість користуватися викраденим, тобто керувати даним транспортним засобом (здійснювати рух на ньому). В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом, що рухався автомобільною дорогою за межами с. Шимківці в напрямку с. Решнівка Збаразького району, не справився з керуванням, внаслідок чого, керований ним автомобіль з'їхав із дороги у кювет, що призвело до пошкодження вказаного автомобіля.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 43326 грн. 63 коп.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом..
31 жовтня 2018 року, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, яку сторони подали у судовому засіданні.
Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у виді 3 (трьох) років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
При цьому ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілому ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено під час судового розгляду, потерпілому частково відшкодована завдана злочином шкода, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 ,
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку, передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи від 22.09.2017 року №4-244/17 в розмірі 1484 грн. 40 коп..
Речовий доказ по справі - вантажний автомобіль "Фіат Дукато" державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2018 року між потерпілими ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 598/1669/17.
Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи від 22.09.2017 року №4-244/17 в розмірі 1484 грн. 40 коп..
Речовий доказ по справі - вантажний автомобіль "Фіат Дукато" державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя : ОСОБА_1