Справа № 404/2968/17
Номер провадження 1-кп/404/127/18
01 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120020003084 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 19.11.2018 року.
На розгляд учасників поставлено питання про доцільність тримання під вартою обвинувачених. Прокурором висловлено думку про продовження дії запобіжного заходу - тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу. Окрім того, не допитано свідка, який є близьким родичем обвинувачених. Відтак, існує ризик впливу на даного свідка з метою зміни ним показів.
Представник та потерпіла підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник погодилися з думкою прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечили проти тримання під вартою та просили обрати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачені не займаються суспільно корисною працею, не працевлаштовані, не мають сталих джерел доходу, тому, перебуваючи на волі можуть продовжувати злочинну діяльність. Крім того, існує реальний ризик впливу на свідка. Інші, більш м'які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків.
Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, суд вважає за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:
¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 01.01.2019 року включно.
¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 01.01.2019 року сключно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1