Єдиний унікальний номер: 378/1116/18
Провадження № 1-кп/378/80/18
01.11.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ПСП „Гейсиське”: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 12018110280000190 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого возієм ПСП „Гейсиське”, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого завідуючим МТФ № 2 ПСП „Гейсиське”, раніше не судимого,
обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з обвинуваченням ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в тваринницькому приміщенні МТФ № 2 ПСП Гейсьське”, розташованому в с. Гейсиха, наявна металева арматура запропонував ОСОБА_5 її викрасти, нащо останній погодився, вступивши тим самим з ОСОБА_6 в попередній злочинний зговір. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, у вересні 2018 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, проникли до тваринницького приміщення МТФ № 2 в ПСП Гейсьське”, де, від'єднавши від бетонних стовпів, викрали металеву арматуру довжиною 56 м 70 см, діаметром 25 мм, вартістю, згідно висновку експерта № 12-4/1755 від 23 жовтня 2018 року, 2255 гривень 53 копійки, з якою з місця вчинення злочину зникли, привласнивши викрадене на свою користь.
Досудовим слідством дії обвинувачених кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У підготовчому судовому засіданні представник ПСП „Гейсиське” ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить кримінальне провадження закрити, оскільки вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як вони являються найманими працівниками ПСП „Гейсиське”, претензій до них не має.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання представника ПСП „Гейсиське” ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Розглянувши вищевказану заяву представника ПСП „Гейсиське” ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення останньої, яка відмовилась від обвинувачення, пояснення та думку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечують проти закриття даного кримінального провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, відноситься до злочинів у формі приватних обвинувачень, якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що представник ПСП „Гейсиське” ОСОБА_4 , яка є власником викраденого майна, відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є найманими працівниками даного підприємства, - кримінальне провадження за обвинуваченням останніх в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід закрити.
Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 12018110280000190, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з відмовою представника ПСП „Гейсиське” ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1