Справа № 466/6504/18
про заочний розгляд справи
29 жовтня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретаря судового засідання Романчук М.С.
склад учасників справи:
позивач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засіданні призначено на 29.10.2018 року.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане 17.10.20018 року особисто ОСОБА_2 (а.с.27). Причини не явки суду не відомі. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін не подано. Будь-яких інших заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а також подав клопотання про проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України,
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач у заяві, зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Таким, чином суд вважає, що позивачем подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та він не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від неї відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -
постановив:
По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. Ф. Федорова