Справа № 456/4214/18
Провадження № 1-кс/456/1337/2018
слідчого судді
"01" листопада 2018 р. місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 20.10.2018 за №12018140130001474, -
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні слідчого відділу Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140130001474 від 20.10.2018 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 19.10.2018р., до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , у якій вказав, що 19.10.2018 року близько 17:30 у м. Стрий по вул. Новаківського невідомі особи відкрито із застосуванням насильства заволоділи майном потерпілого, а саме: шкіряним гаманцем, грошовими коштами в сумі 2000 гривень, золотою обручкою та смартфоном марки «Bravis» моделі Jazz Black IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . 31.10.2018р., в період з 11:00 по 11.35 год. години слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , було проведено на підставі заяви ОСОБА_5 , огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон «BRAVIS» Jazz Black IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , на підставі добровільної заяви останньої. Вилучений телефон «BRAVIS» Jazz Black IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 - визнаний речовим доказом та має вагоме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у арешті вказаних речей з метою їх збереження та збереження на них слідів вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових експертних досліджень для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений 31.10.2018 року телефон «BRAVIS» Jazz Black IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події 31.10.2018р., було виявлено та вилучено телефон «BRAVIS» Jazz Black IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказам.
З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.
Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 20.10.2018 за №12018140130001474 задоволити.
Накласти арешт на: телефон «BRAVIS» Jazz Black IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що вилучений 31.10.2018 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , який на даний час зберігається у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Стрий, вул. Драгоманова, 2.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1