Єдиний унікальний номер: 378/1066/18
Провадження № 3/378/281/18
31.10.2018 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 356520 від 28 квітня 2018 року ОСОБА_1, 28 квітня 2018 року, близько 22 години 45 хвилин, по вул. Ставищенській в с. Сніжки, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками (алкогольного, наркотичного) сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 27 квітня 2018 року, близько 22 год. 45 хв. він на власному автомобілі рухався по вул. Ставищанській в с. Сніжки, де його зупинили працівники поліції і запропонували пройти освідування, на що він погодився. Приїхавши до смт. Ставище, біля приміщення поліції працівники поліції запропонували йому пройти освідування за допомогою приладу Драгер, на що він відмовився, оскільки даний прилад був не чистий, після чого, вони поїхали до лікарні, де він тричі проходив освідування на стан алкогольного сп'яніння і жодного разу не було виявлено у його організмі алкоголю, проте результати даного освідування не були ніде зафіксовані. Підписувати вищевказаний протокол йому не пропонували та його копію не вручали.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що в ніч з 27 квітня 2018 року на 28 квітня 2018 року вона, будучи черговим лікарем у Ставищенській ЦРЛ, проводила медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння. Проте, який саме огляд (на стан наркотичного чи алкогольного сп'яніння) було проведено та які результати даного огляду не пам'ятає, оскільки пройшло багато часу. Результати огляду у відповідний журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не зареєструвала. Будь-які інші документи, які б свідчили про проведення освідування даної особи у лікарні відсутні. Крім того, пояснила, що оскільки вона була в той час на робочому місці, то не бачила як ОСОБА_1 керував автомобілем у с. Сніжки, а протокол про адміністративне правопорушення і письмові пояснення підписала не читаючи.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює медсестрою приймального відділення Ставищенської ЦРЛ, 28 квітня 2018 року була на чергуванні і проводила медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння і прилад, за допомогою якого проводився огляд, показував нулі. Результати даного огляду у відповідний журнал записує та видає відповідний документ - лікар. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння вона не проводила. Крім того, пояснила, що оскільки вона була в той час на робочому місці, то не бачила, як ОСОБА_1 керував автомобілем у с. Сніжки, а протокол про адміністративне правопорушення і письмові пояснення підписала не читаючи. Обставини зазначені у поясненні від 28 квітня 2018 року від її імені не відповідають дійсності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №356520, складеного 28 квітня 2018 року о 00 годині 35 хвилин зазначено, що ОСОБА_1 28 квітня 2018 року о 22 годині 45 хвилин по вул. Ставищенській в с. Сніжки, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками (алкогольного, наркотичного) сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що свідчить проте, що вищевказаний протокол складено на 22 години 10 хвилин раніше ніж могла відбутися подія, яка зазначена у ньому.
Крім того, згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до пункту 6 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкції від 09.11.2015) огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Відповідно до пункту 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі Інструкції від 07.11.2015 року), огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Пунктами 3-5 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 передбачено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Пунктами 8, 9 Розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно до п. 3, 7, 15, 16, 17, 19-22 розділу IIІ Інструкції від 09.11.2015, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Із пояснень ОСОБА_1 даних у суді вбачається, що оскільки технічний засіб був не відповідної якості, він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці і погодився проїхати до Ставищенської ЦРЛ, проте працівниками лікарні ознак алкогольного сп'яніння встановлено не було.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суді пояснили, що на місці зупинки у їх присутності останньому не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, а у лікарні стану сп'яніння ОСОБА_1 ними не встановлено. У їх присутності він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до рапорту поліцейського ГРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Осочинського М.В., який на виклик суду не з'явився, (а.с. 16) факт сп'яніння ОСОБА_1 встановлено по всіх зовнішніх ознаках, а саме: нечітка вимова, зіниці очей не реагували на світло. Проте, як пояснила у суді свідок ОСОБА_3 у її присутності у ОСОБА_1 зіниці очей працівники поліції не перевіряли.
У судовому засіданні вищезазначені свідки стверджують, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 у медичному закладі проводився, проте поліцейським не надано до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4) ОСОБА_1.
Разом з тим, вимогами ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
При цьому, матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування вищевказаним автомобілем та передачі автомобіля для керування іншій особі, що також підтвердив в суді останній.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Таким чином, зважаючи на зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, в т. ч. протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даних в суді, відповідно до яких ОСОБА_1 не відмовлявся у їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, огляд на стан наркотичного сп'яніння він не проходив, - приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. Н. Скороход