іменем України
Справа №377/749/18
Провадження №3/377/217/18
01 листопада 2018 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого компанія САП «Сервіс» м. Чернігів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,
16 жовтня 2018 року об 12 годині 17 хвилин в м. Славутич, у дворі будинку № 12 Добринінського кварталу, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП від 16.10.2018 року серії ОБ № 002654, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; схемою місця ДТП, яка сталася 16.10.2018 року об 12 годині 17 хвилин, в м. Славутич, біля будинку № 12 Добринінський квартал, в якій визначено місце ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір ”.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 - повернути.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т. О. Малишенко