Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
01 листопада 2018 р. № 520/8423/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту; зобов'язати відповідача надати відповідь на запит позивача на інформацію від 17 вересня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, яка полягала у ненадання відповіді на запит позивача на інформацію від 17 вересня 2018 року не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Ухвалою від 03.10.2018 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним. Відповідач відзив на позов до суду не надав.
Згідно ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із запитом від 17.09.2018 року на отримання публічної інформації, відповідно до якого просив надати інформацію, чи відповідає вимогам Закону України "Про дорожній рух" та Правилам дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м. Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства; надати інформацію, чи внесені Барвінківським відділенням Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області акти реагування БКП "Благоустрій" з приводу невідповідності вимогам Закону України "Про дорожній рух" та Правилам дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 нанесення фарби білого кольору у 2018 році на проїзній частині вулиці Освіти у м. Барвінкове поблизу магазину "Люкс" розміткою "Пішохідний перехід", який не перебуває на балансі підприємства; надати інформацію, якщо такі акти реагування внесені, який результат їх розгляду, якщо не внесені, чому Барвінківське відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області допускає бездіяльність у запобіганні скоєння ДТП на цій ділянці дороги, тобто, не виконує вимоги ЗУ "Про Національну поліцію".
Вказаний запит було направлено відповідачеві поштою та отримано 19.09.2018 року, про що свідчать матеріали справи.
Внаслідок того, що відповідачем у встановлений законом строк відповідь на запит надано не було, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
По суті позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з викладеного вище, публічна інформація розглядається у двох аспектах: відомості - отримані або створені у процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; відомості, які знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Приписами ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).
Згідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.
Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.
Відповідно до положень ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відмова в задоволенні запиту на інформацію врегульована ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації": розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
При цьому, відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі (ч.5 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").
Пунктом 6 ч.1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено обов'язок розпорядника інформації надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації, при цьому, такий, повинен бути повним, достовірним та точним або вмотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, унормованих ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
У правовідносинах, з приводу яких подано позов, судом встановлено відсутність підстав, визначених ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" для відмови у наданні запитуваної інформації.
Водночас, в ході розгляду справи відповідач, отримавши 19.09.2018 року запит позивача від 17.09.2018 року, повинен був надати запитувану інформацію не пізніше 24.09.2018 року ( оскільки останній день відповіді 23.09.2018 року припадав на вихідний день), як того вимагають приписи положень ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", за якими, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
У встановлений Законом строк відповідачем зазначені дії вчинено не було.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, після отримання копії ухвали про відкриття провадження, до суду було надано лист від 13.10.2018 року, зі змісту якого вбачається наступне: Барвінківським відділенням поліції Балаклійського відділу поліції Національної поліції України було оглянуто проїзну частину вулиці Освіти в місті Барвінкове поблизу магазину «Люкс», про що і писав у своєму запиті ОСОБА_1 Оглядом виявлено, що на проїзній частині нанесено смуги білою фарбою. Дорожні знаки ПДР України відсутні. До запиту ОСОБА_1 додав відповідь директора БКП «Благоустрій», якому 03.10.2018 року було направлено запит, щодо нанесення ними фарби білого кольору на проїзній частині вулиці Освіти поблизу магазину «Люкс» в місті Барвінкове і згідно чого вони це зробили. На даний час відповідь на нашу адресу не надходила. Акти реагування до БКП «Благоустрій» Барвінківським відділенням поліції Балаклійського відділу поліції Національної поліції України, щодо нанесення ними фарби білого кольору на проїзній частині вулиці Освіти в місті Барвінкове поблизу магазину «Люкс», станом на 12.10.2018 року, не вживалися.09.10.2018 року Барвінківським відділенням поліції було направлено попередню відповідь ОСОБА_1. Коли буде отримано відповідь з БКП «Благоустрій» ОСОБА_1 буде надіслано остаточну відповідь.
Доказів, підтверджуючих обставини, викладені в листі відповідачем не надано, що позбавляє суд перевірити дійсність зазначеного в контексті, чи дійсно було надано затребувану інформацію та чи є така інформація повною, достовірною та точною.
До того ж, фактично, за змісту вказаного листа вбачається невиконання відповідачем, як розпорядником інформації, строків, унормованих ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки останній сам зазначає, що відповідь направлена позивачеві 09.10.2018 року, хоча, як було достеменно встановлено в ході розгляду справи, такі дії повинні були бути вчинені у строк до 24.09.2018 року включно.
Статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити:1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.
Суд зазначає, що бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень, це його пасивна поведінка, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Судом встановлено факт бездіяльності відповідача, яка полягала у ненаданні відповіді на запит позивача на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
А тому, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту; зобов'язанням відповідача надати відповідь на запит позивача на інформацію від 17 вересня 2018 року.
Посилання, наведені відповідачем в листі від 13.10.2018 року про надання відповіді на запит нічим не підтверджені.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Зобов'язати начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1, 64701) надати відповідь на запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, 64701) на інформацію від 17 вересня 2018 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 01 листопада 2018 року.
Суддя Заічко О.В.